《JTG3363-2019》附录L算例计算问题

loupoo · 发表于 2020-5-8 11:22:10

1、由于实行了新基础规范，原07规范附录P调整为了附录L，桩基础效应计算原理也未变。
2、由于新规范的发行，在阅读附录L条文说明（0.7规范一样）P185-186页时发现个算例。
3、问题所在：本人通过计算发现精确解x0=3.913mm，Mmax=344.962kN*m，根据规范解x0=4.1203mm，Mmax=354.43kN*m
      均与提供的算例数值不符，算例精确解x0=4.35mm，Mmax=335.49kN*m，本规范解x0=4.44mm，Mmax=340.31kN*m。
      如下图：

loupoo · 发表于 2020-5-11 10:44:45

雪狼儿88 发表于 2020-5-11 09:351 Q0 z- D2 K5 L5 L2 G$ G
楼主这自己计算的精确解不是参照规范吗，还有两个规范解值是分别按07和19规范？？？

1、我计算的精确解是采用微分方程数值解法直接用电脑解微分方程计算出来的。
2、“本规范解x0=4.44”是规范原话（07、19规范都是一样的，本附录未变动）。
3、“根据规范解x0=4.1203”是我采用规范附录L（或附录P）计算过程，但是无量纲系数采用的幂级数通解递推公式得出。
4、3楼是我完全按照规范计算过程，无量纲系数采用规范无量纲系数用表查得。a*h>4.0时取a*h=4.0无量纲系数，
无量纲系数略微小差异，计算结果x0=4.1392，其实“4.1392”与“4.1203”得差异主要还是因为a*h>4.0按a*h=4.0时照成的。
5、结论：也就是说我完全按照规范计算过程得出得x0=4.1392与规范算例x0=4.44差异是明显的；我采用计算机数值解法解出得结果
x0=3.913与算例提供得精确解x0=4.35相差也是明显，

loupoo · 发表于 2020-5-12 16:09:55

tautau 发表于 2020-5-12 15:45
- H9 c9 S, S+ L! T5 X2 m我知道你的为什么对不上，我的是严格按照算例的参数取值。

你都没有原始数据，如果是凑数的话，我也可以完全凑到的。我可只是说可能规范不严谨。
微分方程数值求解的结果理论上是约等于精确值的。我的有限元计算结果接近，你应该是模拟有问题。

loupoo · 发表于 2020-5-13 08:51:23

ntsjy2013 发表于 2020-5-12 17:22
1 j r+ m) G2 i/ z( C# R9 E2 ^就是对不上，midas结果小了很多M=215kNm，x=3.1mm，excel按规范计算相差无几。; h+ ]4 T. E4 x0 n' q
midas边界条件为底部约束z ...

有限元计算是不需要考虑换算地基比例系数的，就像数值解法一样，可以建n层土基，得出的结果不需要修正。用换算比例系数就有问题，需要修正。

ntsjy2013 · 发表于 2020-5-9 08:17:20

这点差别可以忽略吧。

loupoo · 发表于 2020-5-9 16:56:37

ntsjy2013 发表于 2020-5-9 08:170 |# s4 i h3 ?1 T' T3 u8 Z& W) p
这点差别可以忽略吧。

关键规范上说精确解啊，理论上精确解至少应该非常相近。即使采用规范系数用表计算，水平位移也是不同的哦
如下图

雪狼儿88... · 发表于 2020-5-11 09:35:34

楼主这自己计算的精确解不是参照规范吗，还有两个规范解值是分别按07和19规范？？？

tautau · 发表于 2020-5-11 13:31:50

这个算例我也算过，excel截图是规范算例算的。另外我用midas也验算了一下，结果也是吻合的。

loupoo · 发表于 2020-5-11 15:56:04

本帖最后由 loupoo 于 2020-5-11 15:59 编辑

, t/ t4 C5 v$ y

: A9 @! }! S7 ~! J- y tautau 发表于 2020-5-11 13:319 G! N# K; N) N2 s0 r+ e. N6 k% f l5 {
这个算例我也算过，excel截图是规范算例算的。另外我用midas也验算了一下，结果也是吻合的。