哈尔滨塌出一座“优质工程”大桥，你信吗？（网友感言）

       这是一个让许多网友惊呼“难道我又猜对了，我发现我变聪明了”的时刻，这是一个几乎所有人都不约而同写下“我不相信”的时刻。这样的情形，“随时让人受不了”。
　　8月24日，哈尔滨阳明滩大桥疏解工程一上行匝道垮塌，桥上4辆货车侧翻至桥下，致使3人死亡5人受伤。9月19日，哈尔滨市政府通报这起塌桥事故的调查结果，认定此事故是由于车辆严重超载而导致的匝道倾覆，车辆翻落地面，造成人员伤亡的特大道路交通事故。事故直接原因为车辆严重超载，间接原因为交警未发现事故车辆经过其管辖路段，路政巡查工作出现疏漏、处罚后没按规定采取卸载措施。肇事车辆相关人员将通过司法程序处理，交警大队兰陵中队等将被严肃问责。
　　看起来，哈市政府方面显然是不打算理会网民的质疑情绪了。因为在其公开的逻辑中，“8·24”的塌桥事故，反倒活生生地塌出来了一座“优质工程”。

                               
登录/注册后可看大图

　　哈市政府通报的调查结果显示，事故调查组通过对事故桥梁的墩柱几何尺寸、墩柱钢筋保护层厚度及钢筋间距、墩柱及盖梁的混凝土强度、垫石的混凝土强度和钢筋直径规格等指标进行了检测，结果认定各项指标均符合设计要求。此外，通过对混凝土芯样强度、钢筋直径及抗拉力学性能进行测试，得出检验结论：受检的盖梁芯样混凝土强度和盖梁主筋直径、屈服强度、抗拉强度、伸长率、屈强比符合要求。同时，施工单位按有关规定，建立了质量责任制，施工质量检验制度健全，工序管理规范，隐蔽工程质量检查和记录齐全。各工序都对质量进行了自查，质量内业资料齐全。
      桥梁“各项指标均符合设计要求”，力学性能均“符合要求”，且施工单位严格依规办事。这一切都显示出，垮塌的哈尔滨阳明滩大桥匝道，实在是一座毫无瑕疵、完美无缺的建筑。这真该要给这座桥梁颁一枚奖章了。见惯了一些“优质工程”转眼间变成危桥的事实，然而将一座已然垮掉的桥梁追认为为“合格工程”，倒是一桩新鲜之事。那几辆“肇事车”的司机一定想不到，他们驾驶着超重的货车，一路翻山越岭，没有压坏自己的轮胎，没有在别处制造事故，恰恰遇到这样一座无论哪方面都合格的“优质建筑”，却翻了车出了事。难道这就是大桥通车时当地媒体所赞颂的“哈尔滨奇迹”？
      一座垮塌的桥梁，就这样横亘于当地政府与网络民意之间。其实已不光是那些看起来“不靠谱”的网络民意。媒体在报道哈市政府的调查结果时，并不介意同时引用多位路桥专家的质疑性观点，他们“对哈市调查结果表示不认同，普遍认为应该从桥梁的设计上追根溯源，而不应该把问题简单地归咎于超载。”专家们的追问在于三个方面：哈市为何没有解释更改桥梁结构原因？为何将塌桥定性为交通事故？桥梁设计是否存在缺陷？
      哈市政府直接无视网络民意以及专家质疑，直接提出能够表明大桥没有质量问题的证据，不由得让人怀疑，他们到底是遮蔽什么，回避什么。事实上，从“8·24”塌桥事故以来，乃至在一系列垮桥事件上，这都是一直存在的两种反方向角力：政府方面总是无一例外地将事故原因归于外在因素，而民众总是无一例外地选择不相信。于是那座垮塌于政府与民意之间的桥梁，也在某种程度上具有了某种隐喻或象征意义。
      愈来愈不顾一切的祼奔，愈来愈拒绝相信的民意。如果没有真相，我们将拿什么弥合越来越大的信任鸿沟？但更关键的在于，我们今天到底有没有能力提供一种可以称之为真相的东西？

"媒体在报道哈市政府的调查结果时，并不介意同时引用多位路桥专家的质疑性观点，他们“对哈市调查结果表示不认同，普遍认为应该从桥梁的设计上追根溯源，而不应该把问题简单地归咎于超载。”专家们的追问在于三个方面：哈市为何没有解释更改桥梁结构原因？为何将塌桥定性为交通事故？桥梁设计是否存在缺陷？

乱侃几句：

我想专家不会问这个吧：
"哈市为何没有解释更改桥梁结构原因？为何将塌桥定性为交通事故？"
网上一直纠缠问，呵呵，总是想闻出些腐败的气息吧，呵呵，国情呀。

至于从桥梁的设计上追根溯源，（单从这个桥来说），是要从现在国情考虑，从两个方面考虑：

1、补充和修改设计规范的相关内容。
2、超载的问题还是很严重的，还需加大力度，要不耐久性问题，不好解决。

看不懂说啥，专家质疑啥也不知道！

據說施工階段曾經出了安全質量事故，被勒令停工整改；此垮塌全鋼結構連續梁系原鋼筋砼結構變更的...被超載車組壓垮側翻，設計施工者無責任，管理部...

桥梁设计者一定要了解规范中规定和各个参数的来龙去脉，不可以随意粗暴的套用条文。要对规范的适用范围和条件、隐含的前提深刻理解，否则设计时要自己针对具体的桥梁推导一遍