盖梁计算中的温度力！

桥墩盖梁计算中要不要考虑温度力？有两种情况：
  V+ R4 Q" U: f5 ?1 }1、盖梁裸露在空气中，盖梁应该受到全年升降温的作用，盖梁计算中应该考虑整体升降温的作用。
2、盖梁埋在土中或水中，整体升降温对盖梁影响不大，可不考虑。（桥台盖梁都埋在土中，可不考虑整体升降温的影响）

3 j. u1 g% Y, ?  F( s3 p( y& Z0 O4 }2 U对于情况1，又有两种情形：
) P4 X, v1 [% g' C2 |5 Q8 {1）、当盖梁线刚度与墩柱线刚度比大于5时，不考虑墩柱对盖梁的转动约束，此时即便考虑盖梁整体升降温，其内力也不大，可不考虑。
2）、当盖梁线刚度与墩柱线刚度比小于5时，必须考虑墩柱对盖梁的转动约束，此时盖梁计算中考虑整体升降温，产生内力是相当大的。
. ?9 v' M5 C; N' ^) R4 p. S3 V+ R就一新规范13米的简支板桥，若桥墩按刚构体系考虑整体升降温时采用1.6X1.4米的盖梁，还要配两排直径28的二级钢筋（抗弯钢筋间距10厘米）能满足计算要求；若按刚构体系计算不考虑整体升降温的影响，则采用1.4X1.2米的盖梁，只需配配一排直径28的二级钢筋（抗弯钢筋间距8.4厘米）就能满足要求。
9 A+ N$ R- N! Z9 {
看了下桥梁通的计算，没有整体升降温这一选项，不知大家是怎么考虑的。
/ e, i# ]" K8 ]7 y, M: U/ M( z1 S: V

楼上的都是高手啊，小弟刚用桥博算了个盖梁，发现温度影响确实挺大，验算桥梁通算出的钢筋，裂缝通不过，小弟想请教各位老师，桥博计算盖梁是按钢筋混凝土一般构件？还是会自动判断用深受弯构件或是一般构件？
另外，上边有老师说有的设计院盖梁受剪力控制，会不会是考虑建筑上抗震强剪弱弯的要求呢？

之前分析的时候有考虑温度力

但没想到盖梁伸长反而还引致支承的横向水平力

所以要精确考虑盖梁温度力的话

建议应该考虑上部结构隔梁的横向EA

其与盖梁的横向EA互制的关系
3 L) E. f. q" Y8 m; E6 b: i. u$ W

我在算一个psc盖梁，考虑整体升降温荷载的话影响不是很大。考虑梯度温度荷载的话，影响相当大。

" x- `; Q: G8 n% S8 H$ T
算了那么多盖梁，见过很多的算法，也试过很多算法，下面是一些个人见解：
1、对于温度，一般是这样：对于明盖梁，必须考虑整体升降温和温度梯度的影响；对于暗盖梁只考虑整体升降温的影响，不考虑梯度温度。
/ h9 }: V/ B: G! X7 i; \' P2、对于计算，建议还是采用桥博或MIDAS等程序，个人觉得桥梁通的辅助工具做的不错，盖梁计算缺陷太多。
& p' \; U! g$ A1 k& j3、对于双层桥盖梁计算，一般可以把一层盖梁作为主截面，一层盖梁作为副截面，这样就可以达到双层加载活载的目的。对于墩高较矮的，框架刚度很大的，温度的影响很大，因此，温度特别是梯度温度的考虑，考虑多少是非常重要的。
4、对于活载的加载，以前曾碰到业主要求按简支梁支反力实际加载，在桥博中做起来特麻烦，一般都是直接用MIDAS计算，可以选一联，把上部都模拟进去。经过对比，桥博的横向加载法精度还是很高，是可行的计算方法。
8 k/ W) S  U6 i) F- }5、对于盖梁和墩柱约束问题，建议最好建模时都模拟进去，如果是刚度比较大的框架式盖梁，建议把桩基都模拟进去，根据本人的计算对比，影响很大，所以，还是强烈建议盖梁计算最好不用桥梁通，精确度不高。
5 ~* V' ~  q$ s* T因此，一般盖梁计算是这样，采用桥博或MIDAS等正规程序建模（盖梁、墩柱、承台桩基，有需要可以把梁体也建模），根据实际考虑温度；如果是预应力盖梁，钢筋一般满足基本构造即可；对于双层盖梁，建议下层盖梁顶底板均考虑一层扁锚。

7 ?; L2 s5 [7 G/ w* F' G4 p- @yinhuhnt 兄，谢谢你的回复!
0 e$ Q% T, O" S6 V/ D6 ^- y! x       实际工程中，盖梁设计，我采用的都是桥博。同一盖梁同一荷载（按框架结构考虑），用桥梁博士考虑升降温影响和用桥梁通计算差别很大。只是看到很多图纸计算都是采用桥梁通，而我用桥博计算的结果有很大的不同，故有此一问。
/ o5 i% b. h' n) V6 h! }       按D62盖梁刚构简化模型建模计算，其整体升降温的附加内力是很大的。
       85规范上的盖梁，是不考虑温度荷载的，新规范出来前，盖梁都是这么设计的。而按新规范验算旧规范空心板下部结构的标准图，肯定是通不过的（只对框架结构，但铁路院，其盖梁设计非常保守，盖梁里配三排抗弯钢筋（包含在骨架里），那样估计能通过）。有没有桥梁施工或检测的兄弟谈谈盖梁的极限承载力问题。
       明盖梁中的温差效应，如果考虑的话，配筋或盖梁整体尺寸还将继续加大，这个与85规范相比差别就太大了。而且，明盖梁大部分是位于桥梁上部结构下的，应该可以不予考虑。
       前段时间，看了论坛一篇关于一个大院下部结构设计的总结，上面说盖梁的承载能力是有剪力控制的。可我在计算中还没遇到过抗剪控制设计的，如果考虑整体升降温的话，温度抗裂控制设计倒是很常见。

85规范下修的盖梁有多少？现在正运营的有多少？拿桥博算的有多少？
2 u! v* V* x8 b# s9 f5 l仔细考虑吧。

$ a, o3 D  k, m# N! \! S
个人觉得，既然现在我们面对的是04规范，就应该严格按04规范进行计算，毕竟这样保险哈。
关于盖梁温度的问题，的确是，梯度温度的考虑对盖梁影响非常大，现在也没有一个明确的说法或规定，该不该考虑，该考虑多少，个人觉得对于倒T等明盖梁，毕竟和梁体一样盖梁顶裸露于阳光下，应该和梁体一样考虑梯度温度的影响，关键是该考虑多少的问题。
对于通用图或标准图，本人一般只采用上部，而且是国家最新颁布的通用图（比如08版空心板、简支小箱梁、T梁等），而且都要根据实际按04规范检算，合格下才采用，至于下部构造，一般是根据计算严格确定的。
毕竟国内外建了那么多桥梁，经过那么多地震等自然、人为灾害的洗礼，感觉对于梁体破坏，一般是特殊桥梁或弯桥，简支梁体系一般梁体不会破坏（顶多落梁，也是下部的影响）。一般都是下部破坏，看一下汶川地震桥梁破坏，基本都是下部破坏。
6 D9 f0 r2 }) z: i  x2 F8 q, J04规范对下部的构造和配筋进行了详细的规定，但对于计算都是很模糊，说明梁体的计算（规则桥梁）已是非常清楚，但下部的计算还有很多问题存在，所以本着谨慎的原则，我觉得，该考虑的因素还是要考虑的。
/ {' ]- r1 {; }% n# i本人一直在对各种桥墩中系梁的受力情况进行分析，发现，对于不同的墩高，不同的墩距，不同的层次，等等因素，系梁的受力情况，裂缝发展情况都有不同，在系梁配筋上，本人一直都是赞成谨慎配筋，因为，下部破坏时，经常系梁处首当其冲。
* n) x, B1 p1 ]. o7 A7 Q一点个人见解，请大家批评指正，互相提高吧。

$ L3 Q! i/ _1 n- c, F2 w$ p
cnmnqj 兄，说的是现状，确实新老规范相比相差比较远，但按老规范修的桥还有很多在运行。
    yinhuhnt 兄，说得也不错，做设计还是保守点好！
    有没有兄弟了解盖梁极限承载破坏，正常使用状态盖梁的性能（即盖梁正常使用时按新老规范设计的桥裂缝多宽，盖梁极限荷载，超载后盖梁的破坏情况）？

看了以上的见解！小弟我真的是受教了！
6 Z" Z5 d3 w/ \" ]4 v* q3 X  还需要多多学习

看了以上的见解！小弟我真的是受教了！

我设计中对显盖梁考虑整体温度作用的，呵呵

建MIDAS模型的时候没考虑这么细。。

不知道上面仁兄计算盖梁时是否考虑桩基柔度等影响，对于高度小于5m的矮墩，本人认为不需加系梁，加上系梁后整个桩基模拟就要按刚性去考虑，这个温度对盖梁的影响效应就更大了。

本人计算一些盖梁，普通钢筋混凝土盖梁基本也都是裂缝控制，我感觉一般情况下桥梁通的计算应该是能够满足要求的，主要是你要严格按着规范把有效作用长度充分的计算准确，一般还是比较偏于保守的。

多学习多看看，受益不少

盖梁计算通常采用桥梁博士进行计算，个别也采用midas建模。计算相对桥梁通全面准确。