新规范温度应力对预应力配束的影响

最近在做一个2*90m的独墩T构，预应力调束的时候碰到老大难的问题——温度应力的影响，特别是温度梯度对内力的影响。当按照全预应力构件设计时，在其他荷载组合下配束很理想的情况下，在温度梯度、特别是负效应组合下，预应力度往往不够，离全预应力构件的要求差得很远；如果要满足温度梯度应力-特别是温度梯度负效应时，必须配置很强大的预应力钢束，这时问题来了，压应力往往超标；上次审查单位说我预应力配多了，压应力偏大，真是两难。
$ X5 z8 a: [( Y5 u5 \, M, c9 u这个问题估计做设计的应该都碰到过，我想问的是，现在这种情况下各位达人一般是怎么取舍。
6 w) F+ e8 Q7 ]% T

我一般采用加大截面，

    新规范后，桥面温度梯度产生的应力很大，对于大跨度桥，梯度应力有4MPa,一般采用的梁高都比老规范设计的梁高高不少，我们现在支点梁高取主跨的1/16.

是公路桥吗？预应力度怎么控制的？
7 U, }# K3 [0 Y8 p* i0 I/ C规范对这个有硬性规定？梁高取的多少？

如果抗压与抗裂都通过不了，只能考虑加大截面了。个人认为1/10小了点，1/10可能与1/18相对应。

' j& S' b6 G% v; I6 T: t
" S" ~# W0 u0 [8 p本人做的单T单边跨径不到90m，梁高现在取的9/3.5m，支点约1/9.7222，10cm沥青铺装
现在梁高是不能改了  就是在温度梯度负效应作用下出现很大的拉应力  其他的组合都没问题 很理想
我的想法是大家普遍反映温度应力偏大 不好调束，可不可以仅在梯度温度负温差组合下不控制为全预应力而按照A类部分预应力控制，在其他组合下按照全预应力构件控制，个人的想法  不然不仅截面很大，钢束配的也多，而且最大压应力也有点挂上线了

greetingpine 发表于 2011-12-22 13:09

$ G( t4 [8 k- _+ a6 f" {- z, A                               
登录/注册后可看大图

! g$ `7 P& Y* e4 H( m3 h! q5 P" T本人做的单T单边跨径不到90m，梁高现在取的9/3.5m，支点约1/9.7222，10cm沥青铺装
' @* Z: l6 C" A现在梁高是不能改了  就 ...

好像不行。大跨径桥温度梯度效应是很大。
/ Z* D* h9 }2 E/ r, f: v

A类控制还是全预应力控制，是设计者说了算，没有规范要求。
7 K8 k' n; E' _不过90m的跨径，个人觉得还是要按全预应力来控制。
再者，是负弯矩不好调吧？这里的梁高不能调，可适当调下顶板厚度或者削减下墩身刚度试试呢？

规范说的是跨径大于100m的不宜进行部分预应力设计
  E, n8 ~+ G. e9 b# l2 F2 Y/ G我这个近90m的单T  差不多是常规连续刚构至少150m的主跨，所以还是按照全预应力设计的
目前经过反复的调索，梯度温度负效应下基本住大于0了，其他组合个人认为还是比较理想，但是梯度温度正效应下最大压应力15.6MPa，虽然在规范限制内但是离规范限制也不远了

死扣规范的话，我觉得没问题
5 W" V# k/ F6 n# g8 D, A; t7 N那是不宜，不是不行
再说跨径也没说相当跨径，实际跨径还是不到100m
  ^0 x' |, h' _5 x7 h( R* AT构的相当跨径，还是第一次听说 是按支点梁高那样等效换算的吧
3 ^) R' U# W' L. e( y2 X只要保证模型没问题，调过就好，困难条件下富余度不大也没啥，关键还是模型中恒载、预应力、温度等效应模拟自己要有十足把握。建议用其他软件对比分析。

seulqs 发表于 2011-12-24 10:04

                               
登录/注册后可看大图

死扣规范的话，我觉得没问题
/ V& _6 `7 {3 x) Q* J) o' C那是不宜，不是不行
% y1 j2 I5 @6 }  E4 Y, g) b再说跨径也没说相当跨径，实际跨径还是不到100m

你这个90m跨梁高才9m，肯定是算不过的。不要以为按照规范取值的温度应力很大，实际情况可能比规范还要大。

【肯定算不过】一词从何得来？似乎很有把握嘛！
人家楼主已经调过了，只是结果比较接近限值。再说，90m的跨径，梁高9m，较为合理。
" `0 ]; r8 M, K  o9 U6 |

5 P+ n4 O7 V+ r8 b

tmgc_c 发表于 2011-12-24 21:38

( F& P" V2 q1 m" o. O                               
登录/注册后可看大图

) k, _* s3 N: [4 C, p& _你这个90m跨梁高才9m，肯定是算不过的。不要以为按照规范取值的温度应力很大，实际情况可能比规范还要大。 ...

! r# F2 w( `' r" F个人觉得1/10应该算是偏大的了，个人计算过的大跨径（150以上）连续刚构也不下6座，接触过的只在更多，好像取这个比例的倒不是很多。第一次做单墩T构，比较保守点取的不到1/10梁高。
" t5 l. J: ~. g请问按照你们的常规做法一般去多大？
意见不同不重要  重在交流 呵呵 谢谢

greetingpine 发表于 2011-12-25 13:05

; [# p7 S0 V1 P5 |7 N1 i+ n                               
登录/注册后可看大图

3 u: f/ Q: X: w2 g* \6 U6 c% g个人觉得1/10应该算是偏大的了，个人计算过的大跨径（150以上）连续刚构也不下6座，接触过的只在更多， ...

你主跨150m的梁高取多少呢？

3 G0 V, {4 Z% E/ ^/ ^9 p

tmgc_c 发表于 2011-12-25 13:17

8 _7 x. u# t1 m+ U  y                               
登录/注册后可看大图

2 q, ?; ~# Z5 H) f3 J你主跨150m的梁高取多少呢？

# f  }) q7 S* M  L7 U/ D' V, n( @0 S
我计算的几个跨径支点梁高取值140-8m，150-9m，160-9.5m，220-12m
; ^5 P: v! R2 F4 R另外做这个单T时参考了中交一院做的那个2*120的奉溪大桥