无应力长度计算的疑惑

大家在计算无应力长度的时候，都是用索长（建模点长度），减去，弹性伸长，弹性伸长等于成桥索力/EA乘以索长（建模点长度），midas里面，吊杆，斜拉索，主缆的无应力长度，我都尝试过，也是如此，但是，我一直都有个疑惑，以前学材料力学的时候，都是应该无应力长度+成桥索力/EA*无应力长度=建模点长度，所以，无应力长度应该=建模点长度/（1+成桥索力/EA）。这个是怎么回事？
$ s5 d& R& V$ _5 l, Y" ?( g( t
对于拉索比较长，差别比较小，可是对于悬索桥的主缆，计算无应力长度的时候，是一个单元一个单元这么算的无应力长度，然后相加的，那没一个单元有一点差别，累计起来还是挺大的。
3 |& q' e- c% e上述问题是在不考虑各种修正，不考虑预拱的前提下。
8 I0 Q% r0 C+ _$ P# c% W

还有一个垂度效应呢？lz的公式忽略了垂度了

& Q0 Z& F! E) \$ E0 {, I" Y你都试过了？那悬索主缆精确找形计算，无应力长度计算过程你很清楚？你建的是只受轴向力的工况吧？精确找形后计算无应力长度怎么可能用建模点距离减去弹性伸长啊？

我说的意思是，在材料力学里面，一个索，伸长量应该用原长乘以应变，在实际工程里面，就应该是无应力长度乘以受力以后的应变得到受力以后的长度，即成桥索长，在不考虑任何修正的前提下。可是，所有的文献，关于无应力索长或者成桥索长的推导，用的都是成桥索长乘以应变得到伸长量，先微分形式，然后积分，实际设计或者监控的时候，用的也是成桥索长乘以应变。
在midas中，我尝试过，根据成桥状态，用成桥状态的索长，乘以成桥索力计算出来的伸长量，正好等于无应力长度，说明midas里面的无影力长度也和大家都一样，用的都是成桥索长乘以受力以后的应变。
这个是我的疑惑。
如果索长很长，其实二者误差很小，如果索很短，像悬索桥计算无应力长度的时候，一小段一小段的计算，误差还是挺大的。

我们用的都是工程应变，就是应变定义为总伸长量相对无应力长度比值，如果你觉得工程应变跟真事应变的误差分析很多，如果你不放心，就自己找个大桥估一下，然后咨询下大牛这个误差是不是太大了，

还有就是误差主要是跟总长度有关的，不是分段数决定的，

damaxia 发表于 2015-5-17 23:44
1 L/ B5 V" M1 [; ]* O我们用的都是工程应变，就是应变定义为总伸长量相对无应力长度比值，如果你觉得工程应变跟真事应变的误差 ...

& P1 N( |( w! y* i, I你所谓的工程应变，即伸长量比上无应力长度，就是我说的正确的计算方法，也是以前材料力学里面讲的算法，可是，实际设计或者监控的时候，大家都不是这么算的，都是用伸长量比上成桥长度作为应变，不考虑其它各种修正前提下。很多文献里面，推导公式也是用的后者，所以我才疑惑，我认为就该按照前者算，可大家都按照后者算。还有，不知道midas里面的无应力长度是怎么计算的，在索单元的单元特性里面有无应力长度这个特性，不知道这个特性是怎么计算的。
% y6 d, r1 D- e8 n

wdh_xf 发表于 2015-7-1 08:06
% b% \/ _2 D1 ]0 Y# Z0 U  e4 Q" _你所谓的工程应变，即伸长量比上无应力长度，就是我说的正确的计算方法，也是以前材料力学里面讲的算法， ...

6 ~& P, t) Z& G0 K5 I) B都是个参考标准，都是人为定义的东西，那个应变定义模式好像是对变形全过程积分得来的。
6 [0 M8 I4 S$ g! c+ {) @; t( x