感觉是支座也是很大原因，这种连续梁桥 怎么感觉用的很普通的支座啊！！还有支座间距是不是太小！
这个图就看的很清楚了····~~~支座间距太小····，支座就是这种普通的支座·····在独柱墩上，怎么抵抗偏心矩 本人比较赞成的意见：设计的问题及超载的问题，导致（压翻）破坏。 本帖最后由 blueesea 于 2012-8-24 15:27 编辑
因为中间的桥墩是独柱，属于铰支撑，无法抵抗扭矩，这样桥梁的扭跨跨径达130m，仅通过联端的双支座承担，从图片来看，感觉支座的间距与一个车道的宽度相当，明显偏小；另外，从钢梁端部的破坏来看，支座支撑部位的钢梁发生了局部屈服，设计时可能没有在端支点的局部灌注混凝土，若其内灌注混凝土的话，很难发生局部屈曲的。
转自网络的鉴定结论（未经证实），仅供参考
大桥主桥是上海城建院设计的（不在本次事故范围内）
出事的标段为大桥引桥或者辅道，是哈市挂靠在黑龙江某院下面的一个小的设计机构做的。
个人认为不是红旗兄所说横向失稳问题，问题关键是3辆超重车偏载，独柱墩未能承受住！ 上部结构落地后仍然完好没有问题。很明显，是支撑端盖梁断裂引起桥梁倾覆。 上部结构是钢叠合梁，自重轻，有遭遇偏载和超载。超载车辆肯定不止规范中的重车55吨，按规范验算也不会有问题，看来以后应该适当保守设计，把超载考虑进去。{:4_95:}
估计刚开始设计采用钢筋砼箱梁，后来为了赶工期而采用叠合梁，全线仅用18个月，当初及、这报道是东北的一个奇迹。 以前在网上就看到过一篇帖子，大意是说慎用独柱墩，容易侧翻。这座桥应该有点背时：几辆运沙车同上在一个车道上走，超重而且偏载过大，于是就引起了桥梁的侧倾了。有人说是混凝土梁有的说是钢箱梁部分侧倾，还不清楚。当然应该还有其他原因吧。 很明显的抗倾覆设计不足，特别是独柱。我是不会再去设计独柱的桥梁了，太TMD吓人了。还好新规范的征求意见稿里面对抗倾覆的验算要求很高，要达到2.5的安全系数，愿这种事故以后不再发生！ 这座桥是去年才竣工的，做设计时应该谨慎使用独柱墩，因为2009年7月15日凌晨，津晋高速公路一匝道桥坍塌，就是由于5辆载货车偏载导致，独柱墩整体箱梁倾覆坍塌，这两年，多地都在做独柱墩桥梁的加固，即在独柱墩的两侧，一边加一个小墩。
2009年7月15日，津晋高速公路一匝道桥坍塌
独柱墩桥梁的加固 楼上图片的两侧钢柱的基础怎么处理？
如果桥墩用的是单桩单柱的基础，在桥下不会是做个挖孔桩吧？ 照片上看，两端盖梁未损坏，中间两独柱也未损坏，显然是‘钢叠合梁自重轻，偏载造成两端盖梁另一侧支座脱空、后再滑移’造成坍塌，不排除事故车辆撞击护栏。 事故原因分析如下：
1. 从照片看，桥梁整体结构完整，盖梁也仅防震挡块断裂，结构强度应该没什么问题；
2. 是钢箱梁，为了避免做成L形高低盖梁，使盖梁顶面齐平，梁端将腹板高度降低了做成了倒牛腿形式；
3. 新闻报道说倒坍桥全长121米，估计桥跨结构为(33+55+33)米的三跨连续钢箱梁。
4.中间两主墩为独柱支撑，两端抗扭双支座间距较小，抗侧倾力矩较小。
5. 翻到的车都为重车，很有可能存在超载现象，而且很不幸的是重车都集中到一块来了。
事故原因： 重载(可能超载)车辆全部沿外侧车道行驶，由于钢结构桥梁本身自重较轻，抗倾覆力矩又较小，所以产生了侧倾，
侧倾可能导致车辆侧移到甚至撞到了外侧防撞护栏上，这样给桥梁施加了较大的水平力，最后导致整个桥梁侧滑了出来，但并没有发生翻转。
教训：对桥梁设计人员来说，这种独柱支撑的结构必须慎用，如果不得已要用也必须加强验算，提高抗倾覆能力，要充分考虑超载的可能，即使按设计荷载计算没有问题，也应该在抗倾覆方面增大安全系数，留有余地。
mydirty 发表于 2012-8-24 11:09 static/image/common/back.gif
1、梁是完整的
2、柱也是完整的
3、梁整体向一侧倒塌
不超载的情况下，抗倾覆稳定应该是没问题的。否则就不会有这样的设计！