看大家的分析受教了；桥梁设计不是一朝一夕就可以成就的啊{:4_93:}
第一是超载问题，如果是设计荷载，一定不会侧翻。
第二是独柱墩抗扭能力没有，导致均集中在边墩抗扭，而 边墩的盖梁承载能力不足，盖梁断裂，桥梁侧翻。
这样的严重超载和严重连续偏载是设计人员无法预料的，设计规范也没法预料。当然更主要的是桥梁主管部门没有想到的。我个人认为桥梁结构没有问题，从事故现场照片来看，施工质量也没有问题。道路桥梁管理部门应当认真汲取这次惨痛的教训。
直接原因：车辆超载；
主要原因：一、建设方位缩短工期临时更改为钢梁结构，造成桥体自重减小，易于倾覆；二、设计单位在设计采取中间独柱矩形墩设计师，荷载验算不够全面；
因桥梁主体、桥墩断面整体完好，施工应该不会存在较大的问题，但是在后续报道中发现砼中存在各种建筑垃圾，且钢筋未绑扎现象则又把施工单位牵扯其中；
四方都不好过，四方都要承担责任，所以最终结论：大事化小，小事化了；不了了之罢了
在我国，这样倒塌的桥很多很多，只不过是没有引起足够的重视罢了，中间为独柱墩的连续梁抗弯是没的说，抗扭问题有几个人在意？？？！！！我们国家的设计现状真的是令人堪忧，一味的照搬照抄，唉~~~
madisonbridge 发表于 2012-8-24 18:29 static/image/common/back.gif
事故原因分析如下：
1. 从照片看，桥梁整体结构完整，盖梁也仅防震挡块断裂，结构强度应该没什么问题；
...
仁兄，咱两的想法走到一起了！！
个人观点，梁端搁置长度太短；抗震挡块高度应超过箱梁重心处；独墩慎用，必须用时应复核其倾覆；大桥一定要考虑超载！
事故責任人=肇事車主+產權管理處
该桥中间两个独柱墩能均为单支座吗?
最终的官方结论有木有？!嗯。。。
该桥中间两个独柱墩能均为单支座吗？ 况且桥两端独柱墩上的双支座间距又小，使得整个桥面结构得不到足够的抗侧倾覆能力。还有防滑墙也没紧贴钢箱梁，有一些距离，起不到防桥面结构滑落的作用，反而被倾覆滑动的桥面结构砸毁。
补充一张照片
我也来转发一点资料，网友donghaibridge12 的发帖
1.桥梁属于技术科学，是以力学、材料学、经济学、概率论为技术基础支撑的应用技术科学；
2.桥梁设计是以上述基础科学、国家版本的相关技术规范和法规为基础的；所以桥梁的使用也必须要遵守相关的法规；
3.桥梁破坏形式分结构性强度破坏（应力、疲劳、强度）、稳定性破坏（结构构件稳定、整体滑移未定、整体倾覆稳定）等形式；整体倾覆稳定破坏是脆性破坏，没有征兆的破坏；现在几乎所有的记者和社会民众都要哈市高架匝道破坏归结于强度破坏，其实他是整体倾覆破坏；
4.所有的桥梁都有法定的设计荷载，这个设计荷载是有上限的，相信略有常识的人都会理解；超过设计荷载，结构即进入可能破坏的状态，这个破坏形式可能是强度破坏，可能是稳定破坏！强度破坏是材料塑性破坏，所有有一定的预兆；但稳定破坏是脆性破坏，破坏形式是瞬间的，没有任何征兆；至于是何种破坏，视荷载形式而定；已有事故充分说明这点：北京超载车居中走把桥压垮，属于强度破坏；司机被判赔偿1000多万；哈市桥偏载状态走，倾覆力矩大于稳定力矩，所以时倾覆破坏，我建议检察院同样对超载车辆以危害公共财产、交通肇事罪起诉！
5.目前频发的桥梁倾覆破坏，诱因是超载，直接原因是交通管理部门首先忽视道桥设计荷载，对超载治理采取以罚代管的形式；对司机造成只要交罚款，超载没问题的错觉；
6.按现有的设计规范中规定的荷载，类似匝道桥的稳定系数都很大，规范对这个稳定系数也没有明确的要求；所以对桥梁设计人员来说，在规范没有明确的情况下，合理的结构概念设计是第一位的；充分避免结构发生整体性的稳定性破坏；
7.作为专业人员，我们深知问题的症结所在，因此我们的观点应该是理性的，应该督促政府找到解决问题的办法，因此我们应该呼吁政府对车辆超载问题进行定罪立法，改变现有的管理思路，督促政府降低运输业的税负、过桥过路费成本，让运输业走上遵纪守法的健康发展轨道，这样就可以做到于民有利、于路桥寿命有利、于社会综合效益有利！
这张图片解释本起倾覆事故很形象！
这个大桥一般设计都是公路一级设计标准！当时设计单位可能是考虑到桥下的通行能力以及墩柱的流线型的美观性，设计成单线墩的盖梁。由于设计标准是公路一级，加上是单线墩盖梁悬臂突出，四辆超载汽车同时行驶在同一单侧，造成盖梁悬臂垮塌。实际从照片上看，现浇箱梁的质量是没有问题的。关键就在于单线墩的悬臂盖梁！所以说这个垮塌事件，一个是超载车同时在一个现浇梁单边，造成受力不均匀，单线墩盖梁悬臂承受不起这样的力量，造成的垮塌！
所以说设计院是按照公路一级的标准设计的没有什么错误，四辆超载车同时在一个现浇梁的单边上。天时：四辆车同时在一个现浇梁上，地利是设计院为了美观以及为了桥下的通行能力设计了单线墩悬臂盖梁。人和：国家公路一级的设计标准该修改了！
按中国国情 这种超载肯定在设计检算的安全系数范围内 根据破坏形式 施工质量问题不大 个人观点是设计出现问题 需要检核金算资料是否出错或有限元软件存在缺陷。