重庆丰都长江二桥施工事故的初步技术判断（技术帖）

最新官方消息：

《 人民日报 》（ 2013年10月13日 04 版）
本报重庆10月12日电　（记者刘志强）12日10时33分，重庆市丰都长江二桥4号墩发生一起围堰坍塌安全事故。经现场初步调查，这次事故是由浮吊船起重大臂断裂撞击钢围堰致倾倒，造成在围堰内作业的10名工人及在江边洗衣的1名妇女失踪，另有2人受轻微伤。

丰都论坛网友爆料：

2013年10月12日10:38分，丰都在建二桥（名山大桥）2号大桥在施工过程中出现安全事故。央视新闻记者对此事件为“在建桥墩垮塌”，经本人调查得知，本次事故为一次安全事故，具体事故经过为下：
     丰都二桥二号桥墩尚没出175米水位线，为此，施工中为保证工期完成，在施工过程中采用钢模围挡作业施工，（通过钢模围挡将长江水围住后，在对钢模内的水抽排出江面）在此施工过程中，由于钢模内壁需要氧气、乙炔等易燃易爆作业施工操作不当，引起内壁爆炸，所以有当时听到闷响后，看到钢模冲出水面几米高，而后对趸船上的塔吊背臂产生碰撞，致使塔吊背臂断裂变形。内壁的爆炸气浪同时导致十几人的失踪。钢模掀起后掉进江里形成1米高的巨浪将附近50米处河边洗衣服的十几人卷入长江，经现场紧急打捞，除1人失踪外，其余均被抢救。

丰都长江二桥是连接丰都南北两岸的快捷通道,主桥长1466米,桥型为双塔双索面钢箱梁斜拉桥,主跨跨径680米,北岸有引桥,桥宽24.5米,全线采用双向四车道标准建设。大桥通车后,可将新老城区、南北两岸乡镇连结起来,有利于促进当地经济和城市发展。

（建成后效果图）

图中4号墩推断为出事桥墩位置（辅助墩）。
以下照片为本桥主塔位置施工照片，非出事位置
2013年4月17日施工照片（所示为主塔位置，非出事墩位）

2013年5月11日施工照片（所示为主塔位置，非出事墩位）


2013年8月11日施工照片（所示为主塔位置，非出事墩位）


转发某网友2013年5月31号的一篇帖子：

1。丰都长江二桥主桥跨径680m，主塔高度229m，是目前建成西南地区跨径最大的斜拉桥。
2。地处三峡库区，水位的高差的不规则性给予二桥施工带来极大的难度（好多已经商定的方案，都因为水位影响，进行变更在变更的方法实施）
3。地处三峡库区上游，大型浮吊船舶设备，不能通过过三峡大坝，致使本来很简单的吊装，在这里无法实现，举很简单的例子，钢围堰首节下水如在下游地区，一个简单的1000T浮吊就可以马上进行起吊施工的，在这里只能花几个月的时候来进行拼装水上龙门吊。
4。就像上面所说，桥梁的基础为重要施工部位，基础的好赖直接关系大桥的整体质量。
5。北岸建设主要因为征地拆迁影响，土地一直未能征下来，便道修筑都是难事，致使北岸文化街大桥施工根本无法进行。
6。主桥桥梁上部为钢箱梁施工，钢箱梁是在工厂内进行预装至现场吊装，上部施工期会加快。
7。桥梁越往上，三峡的水位高低就对二桥建设影响越小。
目前2个主墩均已完成墩柱5节的混凝土浇筑，2014年3月可以完成全部墩柱施工。争取在2014年底完成全部的长江二桥建设，为丰都县地方经济发展做出应有的贡献，同时为丰都县人民交上一份满意的答卷。  

出事前后图片对比：

出事前照片：

出事后照片：


从以上资料中可基本得出如下结论：
1.央视报道的桥墩垮塌不专业，不准确；
2.应该为吊臂断裂，并造成钢围堰可能沉没；
3.初步判断应该是安全事故，并非质量事故

（声明：本帖所有资料来自于网络收集，以上推论仅代表个人初步判断，仅供参考，欢迎拍砖。最终结论以官方公布为准。）

三峡水电站1992年获得中国全国人民代表大会批准建设，1994年正式动工兴建，2003年开始蓄水发电，于2009年全部完工。
----------------------------------分割线--------------------------------------------
自2003年三峡大坝首次蓄水一来，至今已有十年。即使没有准确无误的水文数据，但是参考数据也不能说一点准确度都没有。
类似于天气预报，只能是预报预测，不可能百分之百的准确。如若不信，查一下丰都附近长江水文站近30年的水文资料，
然后分析前20年与后10年的水文差别，相信可以很好的指导施工。
本人在重庆嘉陵江、重庆长江、武汉长江、安徽长江以及江苏长江直至上海长江区段，均有一定的跨江大桥现场工作经验。
对于大江大河上的洪水，有一定的了解和认识。
心存畏惧，客观面对，谨慎办事，安全第一。一味冒险去赌一把，则大大增加了施工安全风险。
说句与技术无关的话来解释吧：不怕洪水，就怕那些不怕洪水的人瞎拍脑袋。

以上分析我都赞同。以下两点持保留意见：

2。地处三峡库区，水位的高差的不规则性给予二桥施工带来极大的难度（好多已经商定的方案，都因为水位影响，进行变更在变更的方法实施）
3。地处三峡库区上游，大型浮吊船舶设备，不能通过过三峡大坝，致使本来很简单的吊装，在这里无法实现，举很简单的例子，钢围堰首节下水如在下游地区，一个简单的1000T浮吊就可以马上进行起吊施工的，在这里只能花几个月的时候来进行拼装水上龙门吊。5

先有三峡，后建桥。所以这两条都只是桥梁设计和施工的外部自然环境，在设计和施工时必须充分考虑到。所以这不是原因，而是考虑不周。

与7楼大桥监理商榷：
    1、三峡蓄水后对长江水位的统计分析带来的影响是显然存在的。在无拦河大坝的自然河流中，可以通过历年观测水位数据进行分析，据此确定通航水位、施工水位等参数。但是三峡蓄水后至今时间较短，统计数据有限，难以通过数理统计分析来确定合理的施工水位。且人为蓄水泄洪等干扰了自然水位，增加了长江水位的不确定性。本人在三峡以下的长江中游修建桥梁，水中基础施工时就深受此问题的困扰。
    2、合理施工水位的确定不是仅仅单纯考虑自然环境因素，施工水位每抬高一米所增加的成本是巨大的，而任何施工方案均是存在各种“边界条件”的，施工单位不可能为了所谓“百分之百的安全”而投入天量成本，建设单位、国家同样不可能承受得起这样的成本。最终施工水位的确定应该是施工、设计、建设、水位等各方综合研究确定的，一句“在设计与施工时必须充分考虑到”的评价是偏颇的。

技术贴，安全啊，真不是随口说说，要做很多细致的工作，做工程的引以为戒吧！

内情，顶一下，引以为戒

嗯，专业的角度解读，减少误解。

昨天看到新闻，就觉得报道太BT了

现在的报道基本上是外行在那里瞎扯，这次应该是安全监管不到位，可能未严格按照审批后的施组施工方案施工造成

版主分析的分到位哈！！！

分析的很到位！施工安全很重要！

红旗兄 分析到位

希望有大虾出来分析分析，让我们这种菜鸟学习学习

luxiaowe 发表于 2013-10-14 11:38
以上分析我都赞同。以下两点持保留意见：

2。地处三峡库区，水位的高差的不规则性给予二桥施工带来极大 ...

希望给大家介绍一下质量事故和安全事故以及它们的区别~

     3、百分之百的安全是不存在的，施工过程中的风险事前可以预见，但是不能完全预见，过程中的控制同样是关键。
   4、围堰下沉的原因，应该与施工水位高低的确定无直接关联。
   5、本帖提供的信息有限，无法确定围堰内具体的支撑结构。围堰整体下沉至水面以下，是否可以判定为吊箱围堰。但是支撑结构会在浮吊折断臂杆的冲击下全部失效，似乎有点难以置信。常规情况下（即便是冲击荷载）钢结构均为延性破坏，能够导致围堰整体下沉，是否有支撑结构焊缝脱焊的可能？
   6、本帖提供的图片信息存在干扰，那个喷水的照片显示的肯定是主墩围堰吸泥下沉的情景，沉井是不可能被折断的臂杆砸下去的。下沉的围堰应该是属于边墩或者辅助墩。

施工安全重于泰山啊，操作规范很重要