桥面铺装厚度和高程哪个更重要呢？

　　　在梁板架设的时候总不可能保证每片梁都能按标准丝毫不差呢／
5 Z) x& P/ i% @8 q+ I7 X在做桥面铺装时就矛盾了，监理要求要厚度一定要保证，但高程也是一定要符合规范要求的
要按监理要求的去抬标高的话，整个桥面肯定就成波浪形　的啦，那平整度又不符合要求了？
/ J6 U- \+ n& Z2 }大家是怎么处理这个矛盾呢＞？？

整体统一加厚点嘛,抬几公分的高程,我想应该没问题。

我的经验是这样处理的：
5 v! u" D( u7 L' a# K8 Z1 K% S    1、支撑垫石高程控制，可以适当预留+1cm或-1cm；
1 ]% s3 K' N) o- w7 }3 w    2、梁体预制时参考预拱度大小，在规范允许范围内尽量靠上限或下限；
9 Y; E5 G( R' i: Y1 Z: P9 o( W    3、桥面铺装厚度也根据规范允许范围内尽量靠上限或下限；
综合以上方面就可以控制好桥面铺装厚度和桥面高程

整体统一加厚，再调调引道的高程

在能保证最小铺装厚度的情况下，以标高控制为主；若不能保证的话，只有调整标高了！

就因为标高的事情,我被整死了去年!!!搞了我一个月,天天调坡!其实也没什么鸟事.主要关系没协调好!!!!!!

这本来就是一个矛盾。因为桥梁反拱的存在，铺装厚度肯定是不一样的。铺装厚度不一样，相当于结构承受铺装荷载沿梁长度方向是不一样的，结构的受力也就不一样了。若单纯保证铺装厚度，事必引起桥面的不平顺，从而导致结构在使用阶段的汽车荷载作用下的动力响应增大了。一般情况下，结构设计都有比较大的安全储备，所以，通常还是以标高进行控制，使得桥面平顺，行车舒适度增加，对结构而言动力响应也小一点。

根业主、监理搞好关系，咋调整都没关系。

谢谢大家,我们在施工当中其实还是以标高为主要的,.厚度其次了,.
: T  _0 }7 V$ w2 Z# L关键是标高控制不好的话,直接影响了后期面层施工质量.如果单纯的控制了厚度,使得桥面标高吃了面层的厚度,将来面层施工质量难以保证,也会引来麻烦的,
- K. E; E8 |+ S7 b$ v因为我发现面层施工质量不行,即容易上"黑名单",人家倒霉了肯定要找前期施工单位扯皮啦
不知道控制厚度为主的兄弟,你们又有什么依据呢.到时候不仅桥面坡度不顺,平整度差劲,关键是面层厚度不够了,人家怎么施工了..???

标高控制,这也是设计时设置调平层的目的所在.........

达到标高，这是必须的，否则桥面就不平了。所以标高在任何时候都应该控制。反过来说，一旦桥面板吊装之后，桥面铺装再薄再厚，都必须使桥面标高达到设计要求。
    所以应该这样说：在控制盖梁（或支座）顶面标高的时候，是按桥面铺装的厚度来反算的，也就是说以铺装厚度控制；而在吊装后之后，应该按标高控制。
( y& E6 w2 x2 K$ n    应该严格控制桥梁标高体系，如果桥面铺装太薄的话，就不行了，就应该考虑设计更改措施。

又学到好东西了。。。。

这个桥面铺装厚度和标高都很重要
桥面铺装厚度不够，监理单位不愿意
你的标高不够，面层施工单位不愿意
所以两方面都很重要
! ^8 b6 {/ r8 `我的施工经验（大家可以参考，不足处大家批评指教）：1、由于空心板的起拱原因，板梁架设上后，板梁的两端和中间的铺装不一样后；
2、可以根据板梁的实际起拱度来调整支座垫石的标高，使板梁的中间部位达到铺装厚度；
1 f, a9 w# P, K: [  r/ q. n3、板梁两端就是根据标高来控制铺装面，这样铺装面就可以保证铺装面厚度和标高了
9 G! z# [2 j- q2 f& R) b这样以来铺装的厚度就会加厚，这也是没有办法的办法；
; {6 i% v+ g1 S, p) y) u6 m9 q谁有更好的方法可以说说，我参考参考。

我个人认为,桥面铺装的厚度和平整度是最主要的,因保证桥面铺装不被破坏和行车舒适才是关键,从JTG F 80/1-2004的评定标准也能知道厚度的权值是3,平整度的权值是2.

个人认为：桥面铺装一般由砼调平层（或者称之为现浇层，对于板梁或T梁等来说，不仅起调平作用，还起整体化作用，加强荷载横向分配）和沥青铺装层（或钢筋混凝土铺装层）组成，实际上由于预拱度等原因使得梁体标高很难控制（当然盖梁标高和支座标高可能往往误差也不小），因此调平层是必不可少的，除非真是施工单位的控制水平特别高（精细化施工，各个环节加强控制，舍得时间和成本，在目前状况下哪家单位都很难实现），但调平层不是随便来调整的，需要在桥面测出各条控制轴线的实际线形，并计算出各个测点误差，采用拟合方法找出最优调平层线形（即误差最小化，尽可能使调平层厚度均匀），然后设计沥青铺装厚度进行施工即可。我在大跨径桥上用过，效果不错，小桥应该更没问题了，希望能有所帮助！