如此斜拉桥方案-敬请有经验的同行发表专业见解

我比较赞成简单些的塔，因为圆形塔施工起来的难度过大，且向一侧受压（拉）时不具备力学上的优势，赞成像湖南长沙洪山桥一样斜置的塔，圆环面上的斜拉索的免费预应力是优点，但作为结构来说，得不偿失哦，请理解我的无理，没有说好听的话。100多米的主跨桥斜拉，花费如此，过于奢华哦，在力学上不算一个很好的方案。记得四航局修过一座类似结构桥，在四川

目前国内拱形塔斜拉桥已有不少先例，就本桥而言，还是有写特点的，根据自己的体会提几点建议：
0 I2 t; }1 _4 f5 B1、建议结构采用塔梁墩固结体系，尽量弱化地锚拉索作用，结构受力更加明确，降低设计难度；
& _! j3 P- _7 [8 @6 J- I! W0 _2、桥面以上部分主塔采用钢塔，可以考虑竖转施工，这样可以大大降低施工难度；
, K% d; l- w* Q. q3、如果景观许可，尽可能将桥面以下部分主塔改为竖直，可有效改善下部结构受力；
4、主梁采用混合梁，与结构体系相适应；
% N6 b  H8 d2 B) V7 y% h5、在满足净空的前提下，主塔尽量采用椭圆形，避免塔身较大内力；
9 d) {6 X. Q7 s) e2 x6、由于跨度不大，结构受力应教易验算通过，设计时不宜追求结构受力的绝对合理，能保证结构受力安全即可。

读了此帖，有所收益，困惑如下：1.为何椭圆形塔受力较圆形合理？何种椭圆曲线最合理？2.此方案采用混凝土主梁是否一定不可行？

造型是新颖，就是有点浪费材料，烧钱

我个人比较保守，总感觉这种设计违背了力学原理。这是有些人突发奇想，喜欢标新立异。设计估计都能设计出来，但意义到底有多大，有没有美感，能不能施工，难度有多大，有交流的价值吗？值得怀疑。我来点评点吧。
; ~* E& a$ A& v8 p7 \5 q: y8 u4 @第一、基础设计、施工难度加大；因为塔是斜的，水平荷载不容忽视，对基础来说是致命的弱点；
9 a3 W; {4 `2 x& T9 d第二、塔身非对称受力，斜拉索两边也难做到对称拉力；即使做到对称了，塔身的稳定性成问题；
6 n1 f8 N8 L3 k8 M3 |第三、塔身为环形结构，而斜拉索只能在平面内辐射向外伸展，每根斜拉索都会对塔身产生不同方向的分力，而且每增加一根，对其他索都产生说不清的次内力。施工控制很难。而且极有可能施工控制与成桥控制不同步；
; N9 Q% L' |; ^* W- F) {9 ?第四、将斜拉塔做成斜的，牺牲了高度，损失了最好的受力状态；
+ b0 L" W" n* ~  K第五、对桥面梁的预应力配索计算很啰嗦，因为两边的斜拉索产生的轴向力不同步，所以梁体预应力索很难做到满意程度；
第六、估计活载引起的内力变化会比正常斜拉桥大，随便一个活载都会引起两边斜拉索的不均匀受力，后果是产生变形有夸大的可能。
" f% T# C9 R: V& N) N  w! `: |, ]    对于这种结构，当然在设计中可以弥补很多可能会产生各种问题，但弥补的代价会怎么样，谁知道。桥梁的真正价值就是接通行走道路，其次才是美观。如果单纯强调美观，而忽视使用价值，那是烧钱，现在我国还轮不到烧钱的程度。
5 w6 L' k+ E2 h# w  \    本人不反对有新结构而产生奇想，但总不能违背基本力学原理，而用超出正常几倍的造价来实现一下奇思怪想吧。

这座桥很新颖，发表一点拙见。若有不当之处，尚请谅解。
一、图片显示的人行道与桥塔的平立面关系不太清楚，建议人行道布置于桥塔内侧，不会影响桥塔立面景观，另外，可减小桥塔处横梁挑臂，使结构更流畅轻巧。
$ D( b- B& |/ J& ^" K- K二、图示结构为漂浮体系，本桥梁空间布索，桥塔需靠自重承担部分倾覆力矩，桥梁受力控制因素较多，调索较为困难，建议塔、梁、墩固结。
: Z% l$ C: s5 s- {4 o3 k) J9 O三、主塔为拱形，由于面内外均有较大的不平衡弯矩出现，建议采用钢结构，混凝土可作为压重填充，增加桥塔抗倾覆力矩。
9 g$ l3 c' ]- U9 p  S5 _四、主、边跨拉索建议尽可能对应布置，减小主塔局部面外弯矩，尽量使力的传递简洁明了，使主塔以面内受力为主。
五、边跨尾索索力较大，需对锚固建筑进行验算。
' ]- U3 C3 K8 b" w& N2 z六、近桥塔处拉索若不是造型需要，应该可以去掉。

怎么不给奖励啊。

! h+ D" q+ y- x补充内容 (2012-5-24 11:30):
7 l: u8 X) A, l7 ]: ?  J1 ^谢谢。继续努力！

1.边跨拉索锚固体系不同，一部分地锚，一部分自锚，不仅包含塔的平衡，主梁水平分力的平衡，也是一个难点。调索的任务较重，水平力的分配问题，是结构索力的一个重要问题。
2.由第一条，漂浮体系认为不可取。
3.这类景观桥，主塔似乎没有别的选择，钢塔是必须的了，可以在容许情况下，做的纤细和简洁，更能体现美感。
) g- v% @* f5 [! L% X* U0 O4.主塔的线形较好，但是对于承受强大轴力的主塔，这样的形状较为不利。个人认为可以适当将主梁做强，索塔做弱，能够减小受力不明确的对结构的影响。

这个结构有点意思，不过就是花钱的结构。
赞成塔墩梁固结体系。
0 d6 I9 u* v! ~8 y1 ?% r用钢梁和椭圆钢塔比较容易设计出来。

个人建业 塔帽用钢—混组合结构

jld117 发表于 2011-12-25 14:16

                               
登录/注册后可看大图

附上照片两张，哈。

' }# ?7 d5 L+ V2 v这座桥的体系变了
; J( C; h% `: L; L是自锚式悬索桥和斜拉桥的结合体

西安也有一座类似的桥梁，因为在那里做过试验所以印象颇深，贴一些网上找来的照片

1 F, k: v6 Y# w9 M# _/ p                               
登录/注册后可看大图

不能编辑自己的回帖只好在下面附上
2 R' u+ l: g: N3 _4 |" @( H' Z

1 ^# t8 P4 |  k7 L7 W! ?  W                               
登录/注册后可看大图

这种桥最终都会出现各种问题，只能是为了创新而创新，没有必要

4 f+ V; }: _1 P6 C
6 \' F9 o" J& @1 i# }一点个人拙见，希望能帮到你:
1、拱结构最大的优点就是它可以只受压，方案中的圆环型拱塔是一个非常有创意的构造，但是应该保证他均匀受力，桥面以上拉锁应尽量均匀布置，从拱顶开始布置，避免局部受弯，桥面以下可做几根系杆，并做好基础连接，保证整个环拱全截面受压，可以把环做的大一些，让人更加能感受到他的壮观。
( ?, \4 v: _# U' H) {, U% @8 F1 Y2、拱塔可采用型钢混凝土结构，但不建议做成斜塔，塔做成竖直的也不一定会影响美观，它就像太阳，不会偏袒某一边，它象征着正直。
3、全桥结构体系可做成悬浮体系，具有很强的震撼感，地锚就没必要啦。
4、辅助墩可以做成刚构的形式，主梁河中部分采用刚箱、岸上部分可采用混凝土结构。