钢箱梁的计算问题

zhiyi422 发表于 2010-5-17 13:25:08 | 显示全部楼层 | 阅读模式
2跨连续钢箱梁人行天桥,钢箱梁为钢板焊接拼装而成,在进行承载能力评价时能用MIDAS进行模拟吗?采用什么单元?
精彩评论倒序浏览

1.5万查看21评论

citron 发表于 2010-8-1 17:30:52
直接点:1.采用梁单元建模,算出控制截面的内力、位移;2.提出内力进行控制截面的强度验算,手算,考虑钢箱梁顶底板的有效宽度。3.验算刚度指标,挠跨比、自振频率。3.人行桥钢箱梁,桥面板厚度大多比斜拉桥的顶板都厚(斜拉桥很多区域14mm厚度),因为人行桥是普通钢箱梁桥,计算方法类似与板梁桥。4.人行桥控制条件往往是刚度,而非强度,采用Q235级别的钢材即可。

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 精彩解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
qingfengji... 发表于 2010-5-17 18:58:51
MIDAS还有什么单元?
& d1 b1 g: o. B不久只有梁单元可用& X1 w7 C. Y  e# q! N+ d
实体你没有FX+也建不出来
/ c, A9 k" k# ^; a7 U1 x2 p" NFEA有没?1 y' m/ v% R* n9 e! G- Y
有就可以实体了
! l, Q* \& O* T6 w3 x5 _  J0 p不过话说过来,用FEA实体还不如用ANSYS
举报 回复
cjcc 发表于 2010-5-18 21:55:44
不是还有板单元么,手动划分一下,
( ?: A4 V  |% v% F1 _- S& c或者你有2010版的,程序也可以自动划分
+ {: d1 `: Z1 ^( q$ C' q3 s现在用的还是老规范,承载能力还是用边缘屈服准则估一个,
% \# i2 h+ m3 v5 x! m  y0 G  j. V7 I一般不要按照厚实截面来设计,我们国家钢结构加工小厂子的焊接水平还是有限) t( x+ |+ o2 z3 M6 @3 j8 E9 ^
保守一点
举报 回复
zhuxiulin6... 发表于 2010-5-21 10:06:44
领教了,很好的交流平台!板凳说的有道理!
举报 回复
webyl 发表于 2010-5-21 12:35:43
MIDAS用梁单元计算下第一体系应力就可以了!
- |, l7 z- E/ a$ A" S人行桥,不需要计算第2 3 体系
: i6 x% k9 h, Z. {8 k6 f7 e再按照构造和稳定控制下,就ok了
举报 回复
zx2011 发表于 2010-7-22 16:34:25
板凳说的没道理,第一,midas有板单元,而且很多设计院都用板单元全桥模型验算特大桥,第二,FEA建模还是比较方便的,用ANSYS需要第一的有限元基础,不过ANSYS优化了workbench后也非常方便。
举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-22 19:25:54
回复 zx2011 的帖子
2 ?5 P: ?9 u9 S0 }* a. [4 Q  b# P; M# P# t) ~7 x: \5 z

- z% i' Q' }9 P: K2 y        对你的说法,我也有点疑问:6 O1 ^- P, [5 f8 o
    1.midas的确有板单元,不过我没用过,主要用梁单元。你说很多设计院用板单元来模拟特大桥的全桥验算,有待考证吧?我觉得板单元跟梁单元区别不是特别大。可能模拟比较矮的梁就用板单元比较好,这个我还不是特别清楚;
0 |4 T, v; d: |5 Z: N  n! a    2.midas的实体分析不如ANSYS,这个不用怀疑。用ANSYS,需要过硬的有限元知识,用Midas实体分析也是需要,只不过Midas的界面比ansys友好,可能更容易学些,但是分析结果肯定是ANSYS好。
% e  o# I6 E) Z3 n* g( N
. ^7 r/ n. c) y
举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-22 19:28:35
回复 webyl 的帖子% Q, `) ~& ~( m: O0 w$ F, `

5 X& f% O$ ^9 Q. r. f. @
  x: X) v! Q- ^/ {; K' n9 d   
8 n8 I/ k  ~3 c& }请教:你说的第一体系应力是指什么啊?我还是第一次听说这个名词。谢谢!
举报 回复
zx2011 发表于 2010-7-23 11:30:03
回复 seulqs 的帖子
' K( X* |9 v: L+ @/ i- [/ |
/ `) O2 Z2 ~: \( ~; }" r9 U# n  C6 s5 I5 |& F
    再来回复下。
& L) i- d( }0 h/ j) N第一个问题,板单元与梁单元的区分还是很大的,板单元是二维单元,能考虑两个方向的受力,有些桥横向效应非常明显,比如宽跨比很大的桥梁,比如半径很小的弯桥(湾扭耦合效应明显),这是如果你不想用梁格,那板单元是很好的选择。这些结构你用梁单元算,那有非常大的误差。我这有挺多板单元的大桥,也常用板单元计算,而且MIDAS公司来这培训时,我和他们讨论过,现在板单元分析比较普遍了,特别是MIDAS2010板单元自动划分功能出来后,若不信,可能向MIDAS公司的技术人员咨询,他们和各大设计院接触的是比较频繁的。
/ ^8 v8 m( E% @5 w# r4 f0 a0 j. g# J: S) p
第二个问题,说说ANSYS、MIDAS这些软件的区别,ANSYS功能强大,主要在于他的全面,你想要怎么分析他都能提供方法和手段,比如他的单元库非常丰富,划分单元有多种方法等等等等,了解这些就很容易明白掌握ANSYS需要很多有限元知识。而MIDAS中的板单元不同,他只提供了三节点、四节点等参单元,你没得选择,而且网格划分这能自动划分,不能映射等其他手段,化出的网格质量不好他调整不了。所以说,用MIDAS其实是不用什么有限元知识的(和ANSYS相比)。: O/ ~/ i3 t7 A5 `0 S# `8 a' X/ c
至于两者的精度,对比较规则的常规桥(网格质量都挺好),他们的结果误差完全满足工程需要。
9 K* d. ]. l5 R6 U9 I0 [$ L  j5 m; C  l, a. I, E6 J* t
说的有点多,上次是我第一次回复发帖,如有语言上的得罪,请包涵。, d$ g3 |* T/ m+ ]) q) n

评分

参与人数 1堡币 +3 威望 +3 收起 理由
webyl + 3 + 3 解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-23 15:54:32
1 至于板单元怎么用,我还真不清楚;
5 e" k5 z  V  m8 z2 看你说的意思,板单元类似于三维分析。很多人对比过Midas的实体分析,我也做过拱脚的实体分析(ANSYS),还是有差别的。所以对Midas的实体分析,向来不敢高调认同,毕竟ANSYS用了这么久;
8 L2 H. u& Y+ ^+ L) ~3 板单元可以代替横向计算?那可不可以认为是假三维?他和真的三维有何区别?能考虑单元的三个方向受力?
举报 回复
webyl 发表于 2010-7-24 11:32:56
回复 seulqs 的帖子5 q$ J( m0 h, X; j: b. k5 n
# @8 X0 z- p/ z# X: k
" U0 w9 d' h' }4 {, j1 F8 ?9 ~
    如果你是真的想了解钢结构,这些概念应该是是基础,建议你看下《现代钢桥》,吴冲编写的,虽然有些错误,但是基本概念还是比较清晰的!
举报 回复
yinhuhnt 发表于 2010-7-30 14:02:44
不管用何种计算程序,
) l0 J% |+ r% L% _6 u7 A9 ^6 ]如果是细部分析钢箱梁的局部应力,0 b+ f% u6 K6 t4 S, J7 V- n$ g6 X
显然,采用板单元建模是最可行的一种方法,
$ Q4 e  ?6 Z1 I  j平常我们计算钢箱梁等钢箱类构件都是这样模拟的。
举报 回复
zz101 发表于 2010-8-2 21:38:10
有道理,大家说的都不错,顶一个
举报 回复
tropic 发表于 2010-8-6 12:48:39
MIDAS里有板单元,可以采用FEmodeler建好后导入进行计算,免得划分单元麻烦,也可以直接建单元,这只要建个截面就可以了,直接可以拉伸,也很简单,对一个人行桥,应该是不复杂的。人行钢桥一般强度没什么问题,刚度可适当放大,毕竟下挠后,看着心里感觉不好,一般上拱点偏好,大众的心理必须要考虑,再一个就是振动频率的问题,简单点就是舒适性,产生共振就麻烦了,最后就是要考虑偏载,尤其是桥下有大型活动时,行人聚集在桥一侧,避免侧翻。

点评

侧翻,这个很容易遗忘!  发表于 2011-10-4 12:46

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00