钢箱梁的计算问题

zhiyi422 发表于 2010-5-17 13:25:08 | 显示全部楼层 | 阅读模式
2跨连续钢箱梁人行天桥,钢箱梁为钢板焊接拼装而成,在进行承载能力评价时能用MIDAS进行模拟吗?采用什么单元?
精彩评论倒序浏览

1.4万查看21评论

citron 发表于 2010-8-1 17:30:52
直接点:1.采用梁单元建模,算出控制截面的内力、位移;2.提出内力进行控制截面的强度验算,手算,考虑钢箱梁顶底板的有效宽度。3.验算刚度指标,挠跨比、自振频率。3.人行桥钢箱梁,桥面板厚度大多比斜拉桥的顶板都厚(斜拉桥很多区域14mm厚度),因为人行桥是普通钢箱梁桥,计算方法类似与板梁桥。4.人行桥控制条件往往是刚度,而非强度,采用Q235级别的钢材即可。

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 精彩解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
qingfengji... 发表于 2010-5-17 18:58:51
MIDAS还有什么单元?" \1 |0 a) G. N
不久只有梁单元可用
$ q- `) A: c7 G/ w$ \实体你没有FX+也建不出来" R9 p! D  G: H  ?9 j7 c- S, u3 D
FEA有没?
8 k) S2 Q: e* W! g+ Q有就可以实体了
/ B, z! Y- k, n$ }: |不过话说过来,用FEA实体还不如用ANSYS
举报 回复
cjcc 发表于 2010-5-18 21:55:44
不是还有板单元么,手动划分一下,
7 U8 `, m0 F3 r) P' n& p或者你有2010版的,程序也可以自动划分/ i% X/ v) P/ U2 O$ h
现在用的还是老规范,承载能力还是用边缘屈服准则估一个,
( _- B8 H6 B7 v9 ^) W一般不要按照厚实截面来设计,我们国家钢结构加工小厂子的焊接水平还是有限
9 T3 n, S" X( V& ]7 F- ]1 u  V6 a保守一点
举报 回复
zhuxiulin6... 发表于 2010-5-21 10:06:44
领教了,很好的交流平台!板凳说的有道理!
举报 回复
webyl 发表于 2010-5-21 12:35:43
MIDAS用梁单元计算下第一体系应力就可以了!1 d# ~2 N) ^' o% \% ?) P
人行桥,不需要计算第2 3 体系# h$ A( x8 c7 g
再按照构造和稳定控制下,就ok了
举报 回复
zx2011 发表于 2010-7-22 16:34:25
板凳说的没道理,第一,midas有板单元,而且很多设计院都用板单元全桥模型验算特大桥,第二,FEA建模还是比较方便的,用ANSYS需要第一的有限元基础,不过ANSYS优化了workbench后也非常方便。
举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-22 19:25:54
回复 zx2011 的帖子/ a( X- \, G' M4 g( `
% L. ?; K, Z2 d% }6 H; Z+ I3 C0 r
5 F5 {' C5 F) U; g/ }
        对你的说法,我也有点疑问:) x) ]! o" G1 ^
    1.midas的确有板单元,不过我没用过,主要用梁单元。你说很多设计院用板单元来模拟特大桥的全桥验算,有待考证吧?我觉得板单元跟梁单元区别不是特别大。可能模拟比较矮的梁就用板单元比较好,这个我还不是特别清楚;
! M' D  y5 i6 W) a+ `, A    2.midas的实体分析不如ANSYS,这个不用怀疑。用ANSYS,需要过硬的有限元知识,用Midas实体分析也是需要,只不过Midas的界面比ansys友好,可能更容易学些,但是分析结果肯定是ANSYS好。6 x1 i8 m: Z/ |$ j

1 x7 `7 E  ]2 f9 h+ d# o
举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-22 19:28:35
回复 webyl 的帖子
5 ^; G" }4 o$ g5 G) k, D, f/ |
4 z% V; N2 l: E1 H& G* b# C& d
; A% b- ]4 C6 |  n+ N   
  H* B, X" E; h+ D请教:你说的第一体系应力是指什么啊?我还是第一次听说这个名词。谢谢!
举报 回复
zx2011 发表于 2010-7-23 11:30:03
回复 seulqs 的帖子& t$ J% v3 p5 S
; L6 ~# h( L" M9 k4 I- w

& }% ?$ Y2 ^, |6 x& \    再来回复下。1 ]1 M9 ^8 ~$ I1 I3 g
第一个问题,板单元与梁单元的区分还是很大的,板单元是二维单元,能考虑两个方向的受力,有些桥横向效应非常明显,比如宽跨比很大的桥梁,比如半径很小的弯桥(湾扭耦合效应明显),这是如果你不想用梁格,那板单元是很好的选择。这些结构你用梁单元算,那有非常大的误差。我这有挺多板单元的大桥,也常用板单元计算,而且MIDAS公司来这培训时,我和他们讨论过,现在板单元分析比较普遍了,特别是MIDAS2010板单元自动划分功能出来后,若不信,可能向MIDAS公司的技术人员咨询,他们和各大设计院接触的是比较频繁的。+ D5 c  O# U( O6 |$ H7 R4 r
+ q: E, O" i/ B8 ?
第二个问题,说说ANSYS、MIDAS这些软件的区别,ANSYS功能强大,主要在于他的全面,你想要怎么分析他都能提供方法和手段,比如他的单元库非常丰富,划分单元有多种方法等等等等,了解这些就很容易明白掌握ANSYS需要很多有限元知识。而MIDAS中的板单元不同,他只提供了三节点、四节点等参单元,你没得选择,而且网格划分这能自动划分,不能映射等其他手段,化出的网格质量不好他调整不了。所以说,用MIDAS其实是不用什么有限元知识的(和ANSYS相比)。0 H7 f: N) K" ~# k# B: p1 B0 u
至于两者的精度,对比较规则的常规桥(网格质量都挺好),他们的结果误差完全满足工程需要。5 u: j5 Z1 A5 Q9 a8 s, T$ n
) o6 x% J1 q! D& Z7 p
说的有点多,上次是我第一次回复发帖,如有语言上的得罪,请包涵。5 o/ B1 n3 h3 ?

评分

参与人数 1堡币 +3 威望 +3 收起 理由
webyl + 3 + 3 解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
seulqs 发表于 2010-7-23 15:54:32
1 至于板单元怎么用,我还真不清楚;1 L+ A* [! Q, V( B9 h' F$ T
2 看你说的意思,板单元类似于三维分析。很多人对比过Midas的实体分析,我也做过拱脚的实体分析(ANSYS),还是有差别的。所以对Midas的实体分析,向来不敢高调认同,毕竟ANSYS用了这么久;
7 V" [- u" l7 m* D* J9 x6 p; K3 板单元可以代替横向计算?那可不可以认为是假三维?他和真的三维有何区别?能考虑单元的三个方向受力?
举报 回复
webyl 发表于 2010-7-24 11:32:56
回复 seulqs 的帖子6 m, {, a1 b& d1 X" S! ^/ j% \
) x  L9 ]( v) X( \  a; ~

9 i9 X# ]& \+ |) m    如果你是真的想了解钢结构,这些概念应该是是基础,建议你看下《现代钢桥》,吴冲编写的,虽然有些错误,但是基本概念还是比较清晰的!
举报 回复
yinhuhnt 发表于 2010-7-30 14:02:44
不管用何种计算程序,
0 E9 w, H  U$ P+ N如果是细部分析钢箱梁的局部应力,
9 H( Y/ y! c8 @$ A8 _' }" B显然,采用板单元建模是最可行的一种方法,1 e* v2 g  G/ Y7 C" g
平常我们计算钢箱梁等钢箱类构件都是这样模拟的。
举报 回复
zz101 发表于 2010-8-2 21:38:10
有道理,大家说的都不错,顶一个
举报 回复
tropic 发表于 2010-8-6 12:48:39
MIDAS里有板单元,可以采用FEmodeler建好后导入进行计算,免得划分单元麻烦,也可以直接建单元,这只要建个截面就可以了,直接可以拉伸,也很简单,对一个人行桥,应该是不复杂的。人行钢桥一般强度没什么问题,刚度可适当放大,毕竟下挠后,看着心里感觉不好,一般上拱点偏好,大众的心理必须要考虑,再一个就是振动频率的问题,简单点就是舒适性,产生共振就麻烦了,最后就是要考虑偏载,尤其是桥下有大型活动时,行人聚集在桥一侧,避免侧翻。

点评

侧翻,这个很容易遗忘!  发表于 2011-10-4 12:46

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 解疑答惑,感谢您的劳动!

查看全部评分

举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00