超声-回弹法测砼强度是否真实表现结构强度

我们在施工过程中，目前有很多单位都以超声-回弹法测砼强度，包括质监站、业主、监理等，但实际情况却不一样。我们做过多次试验，用砼标准试件28d强度和用超声-回弹测取试件强度作对比，大量数据显示两者相差竟5-13MPa虽然新检评标准规定：回弹法测砼强度不作为评定依据，但包括质监站在内的单位却以超声-回弹法确定砼强度！对试件强度合格，但用超声-回弹法测定的砼强度不合格的要求返工处理，尤其是T梁，竟要求炸掉！（通过钻芯取样，测得砼强度合格）。请问，超声-回弹法测定砼强度到底该是否真实表现结构砼强度？

我这边T梁光用回弹测确实只能平均值打到40多点，但是超声波测出来波速有近6000

根据我们的经验，该方法不是十分可靠，轻易不要采用！

同意楼上的意见。
) ]. K7 _# c$ o8 e9 B; a5 U这样方法是不可靠的，测出数据离散的程度有时候会很大， 但是有没有更好的替代的做法呢？

任何一种方法都是相对的，也都是存在误差的，采用试块或取芯法测试砼的强度也是存在可能存在较大的误差，这主要和实际操作人员的经验、水平和仪器设备的好坏有关，举例来说，采用压力机压试块或芯样的强度离散性也是非常大的，因为油压控制好有一定难度，当然，它比较直观，相对要令人信服一点；而回弹法或超声法都是无损检测方法，也都是一种间接测试方法，个人认为：实际应用时应发挥其横向对比的作用，即一批构件中测试结果中有没有明显偏小的，如果反复测试就是结果偏小，我想混凝土的质量应该是有点问题的，可以用取芯法进行检验（当然，最好不要用，芯样测试时误差可能更大，很多情况下也是不合格的）

根据我们使用的效果看，结果不一定太可靠，建议少用,

回弹仪测得的数据和很多因素有关。比如测点在一块石头上，测得的强度就高，在某些空洞的地方，测得的强度就低；回弹仪的方向一定要垂直测区表面，要不然也有误差；回弹仪本身还有误差，再加上人工造成的误差等等，会使测得的数据有一定的离散性。最好还是取芯测强度，但很麻烦，所以很多质检单位还是凑合使用回弹仪。

回弹值只能作为混凝土强度的一个参考值,不能用来评定混凝土强度!

回弹 关键是离散性太大了  标准差一大 推算强度就低了

回弹数据存在一定的误差，数据需要修正，一般来说，之作参考而用，混过凝土评定还需采用试块强度。

不可靠。因为混凝土从整体看是连续均匀物质，但细部则不是u均匀的，而该仪器刚好是一点为研究检测对象，遇到碎石、钢筋处显然较大，遇到砂浆处则不妙也

对啊 同样的构件 同样的仪器弹出来还不一样呢...而且和天气 水分也有关系呐

回弹法只是简易的测试砼强度的，主要优势是简便，非破坏性试验。准确的还要靠试块或取芯。

同意大家的回弹测试误差较大的看法。不过，我做过超声-回弹综合法确定混凝土强度的实验。如果两者都认真去做的话，应该是精度是由保证的。可能是细节问题处理的不好。比如，超声测试区域选择不当，表面没有简单处理等等。

回弹法，超声回弹法都属于无损检测，是在不想破坏原结构的情况下理解混凝土强度的手段，LZ说的情况应该以试件和钻芯结果为准。

建议做静载  前几天我们才做了2片50米T梁