关于桥梁通与桥梁博士计算桩长的差异

lwz513 · 发表于 2007-7-6 11:11:55

在桩柱式桥墩的计算过程中，我用桥梁通算出的桩长比在采用桥梁通的桩顶反力的前题下用桥梁博士算出的要短5—6米。
当我用公式计算时和桥梁博士的差不多，不知道是我没考虑全面还是桥梁通计算有误？请大家讨论并指教。谢谢！！

cyf1973042... · 发表于 2009-4-29 19:15:36

桥梁通计算的桩长要保守一些

nyzzy · 发表于 2007-7-7 22:15:09

实际桥梁通算出的东西要保守一点，但桥梁通计算桩长考虑要全面，如透水与否计算桩长也不一样，一勘院出的图纸就是按桥梁通计算的，如果设计经验不是非常丰富，直接用桥梁通的结果要稳妥些，个人这样认为。

castwaymen · 发表于 2007-7-14 01:44:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

echo_on · 发表于 2007-8-10 15:23:43

各参数取值不同引起的差异不小，建议楼主根据本桥地质报告取值按地基规范自己手算一下

chenfang10... · 发表于 2007-8-21 18:07:33

你在桥博里面计算的时候是否考虑了桩的自身重量，桥博本身好像是不考虑桩的重量，应该在计算桩顶力的时候计入桩身重量的一半，这样好像误差就小了。

yelp · 发表于 2007-10-19 21:50:50

每个程序正式使用前最好自己用多种方法验算下（手算或者可靠的程序相互校核），就知道程序考虑了什么，没考虑什么，就不会出现不知哪个程序计算结果是正确的问题了

ziru4360 · 发表于 2007-10-23 09:43:59

桥梁通计算偏保守，个人经验，桥梁通计算比手算要保守的多，所以按桥梁通计算桩长一般是足够的。

fengxingli... · 发表于 2007-11-3 17:09:07

桥梁通计算比较保守！而且考虑得也比较全面，推荐采用桥梁通计算结果！

s2526 · 发表于 2007-11-5 19:20:10

很精彩，但是我用桥梁同计算盖梁感觉不安全

lwj3030 · 发表于 2007-11-24 11:40:29

我还真没验算过咧,
改天试算一下看看

150518572 · 发表于 2007-11-26 20:16:50

桥梁通计算的桩长是比较偏安全的，而且它所考虑各种因素的影响也比较全面，当我采用《基础工程》中的经验公式手算时，二者的差别也不是很大。

桥9909 · 发表于 2007-12-14 15:19:49

现在桩长计算都是偏保守设计，基础可不是开玩笑的呀，用桥梁通算桩长，算了再加2米，保险些:D

tumuxm · 发表于 2007-12-23 14:29:25

桥博是粗略计算很多因素都不考虑，建议不要使用～～

windancer · 发表于 2007-12-29 08:59:12

桥梁通计算的时候，只要桩底透水，就把所有土层的容重区为浮容重。所以计算出来的相对保守一些。桥博的没用过不发表意见。
按照规范手算的话，k2*Γ2(h-3)的Γ2应该是每层土按照透水情况各自取容重或者浮容重计算的。所以算出来的容许承载力比桥梁通要大一些。

sunyunfeng... · 发表于 2008-1-2 17:17:01

采用《基础工程》中的经验公式手算时，应该在计算桩顶力的时候计入桩身重量的一半.

TA 的主题