桥台选择

hohoman 发表于 2014-4-3 21:09:17 | 显示全部楼层 | 阅读模式
桥台设计时初步选择了U台，但是根据横断及实际地勘资料，要把基础放到强风化上，台身高度有11m高，见附件中图，标注单位为cm，感觉11m做U台有点太高了，不知道大家有没有做过的实际工程，U台做这么高的，或者是大家做的实际工程，遇到这种状况是选择什么桥台的？有些人说可以用U台，只是要把扩大基础换成桩基础，我是新手，没这样做过，不知道肋板台可不可以。2 W% `$ H7 M% m8 w) r/ A
望碰到过类似情况的朋友给指点指点，最好有图，谢谢
% F/ O% a2 a( P. M; X& F5 N# _5 J
1.JPG
使用道具 举报 回复
精彩评论倒序浏览

1.2万查看12评论

tangqiao19... 发表于 2014-4-3 23:54:27
只要你的地质情况比较好 完全没有问题 肋板台也可以 只要你放坡的位置够了！
举报 回复
辉哥 发表于 2014-4-4 11:30:38
这个桥台不高，简支体系的U台不一定非要放强风化。如果非要放强风化，主要考虑的就是地下水位的问题，因为有可能不好挖，可采取桩基U台的形式。
举报 回复
辉哥 发表于 2014-4-4 11:31:55
补充一点，基础底部嵌入强风化基岩0.5米以上即可，你的布置图似乎深了点。
举报 回复
hohoman 发表于 2014-4-5 18:32:07
辉哥 发表于 2014-4-4 11:312 B# q9 ~+ M6 m, q1 S5 s
补充一点，基础底部嵌入强风化基岩0.5米以上即可，你的布置图似乎深了点。

, O3 l) @4 |+ n- U! |设计地面线是填上去的，现在的基础也就是刚刚放进强风化，跨经是40m，感觉心里没有底，将近12m的桥台啊; A% [0 _) K. _1 S. K
举报 回复
Dai11wen@... 发表于 2014-4-9 22:55:32
扩大基础地基承载力够不够啊?# ~3 S* ^% U  Q% T0 ^
另外,为什么要填高地面?
举报 回复
Dai11wen@... 发表于 2014-4-9 23:11:45
强风化岩的性状是啥啊?别跟土似的
$ n; W. I3 ]4 T' G7 g强风化层下的地层是啥,各层有多深?* n. T& D% E! u1 F
能否考虑搞柱桩
举报 回复
hohoman 发表于 2014-4-11 11:39:14
Dai11wen@聚 发表于 2014-4-9 23:11
' a1 h9 n( S" l2 H9 a强风化岩的性状是啥啊?别跟土似的
* c* v/ M6 B6 ?8 N6 r4 F" L强风化层下的地层是啥,各层有多深?+ z" o4 y' t- ^% ~- `9 W
能否考虑搞柱桩
! m7 R  E6 Y6 k6 q
承载力应该差不多，500多把，桥的两侧为辅道，桥台后面路基设置了路基挡土墙，桥台用桩基，不好挡土，所以用的U台* c1 k/ G- {' L" s* I
举报 回复
Dai11wen@... 发表于 2014-4-11 12:53:30
U台可以接桩基啊,500的特征值可以做扩基了.
举报 回复
银杏树 发表于 2014-4-12 11:54:48
桥下净空还是有5m高，肋板式桥台不经济，重力式接桩基一样不经济，最合适的还是重力式U型桥台，不过你看看桥台的长度是不是可以优化一下，11m高不用怕，我做过24m高的衡重式挡墙，加油！
举报 回复
chenxiaofe... 发表于 2015-11-23 15:41:44
建议做肋板台，前面可以做挡土墙，减少放坡压缩空间
举报 回复
薛万新 发表于 2015-12-8 16:16:50
这个桥台不高.......
举报 回复
lb99007-00... 发表于 2016-1-8 10:49:29
11米高做U台前面不要采用直立吧，最好采用放坡形式
举报 回复
发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

hohoman

技术员

  • 0

    关注

  • 1

    粉丝

  • 13

    主题

TA 的主题

 
 
  • QQ：56984982
    		•
    点击这里给我发消息
    电话：13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群：
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00
    网站地图小黑屋手机版Archiver桥梁论坛专业领导者 渝ICP备11004164号-1|重庆公安备案:2012004611
    Copyright © 2001-2021 Qiaotoubao Inc.