上承式钢筋混凝土箱拱桥的利弊大家讨论讨论

看了不少拱桥的帖子，现在很多大跨径的拱桥都是做成了钢管混凝土的拱桥，且结构很多是下承式，中承式拱桥，很少见到上承式钢筋混土箱拱了，就此想向大家请教请教，现在箱拱是不是很少做了，不做的原因是？
诸如：
3 t' x+ v% e$ t' |4 H1、箱拱是由一片单独预制的箱肋组成导致的施工麻烦？或者整体性较差？
2、箱拱的定形图是80年代的图纸，很多已经不满足新规范要求？
" T) ]% h$ X/ `2 ^( a; Y3、还有单独的箱肋又是由预制的腹板与现浇的顶板、底板组成导致的现浇接头比较多？
4、缆索吊装时候，接头比较多，施工质量难以控制？
6 }9 [3 o  Z/ k
上一组箱拱的图片，大家看看

拱圈拼装好的顶面

预制的箱肋

拱角

单肋

横向与纵向均有接头

拱角

全景

单肋立面

全景

最后，云南山区很多峡谷，江河地带需要用大跨径的桥梁跨越，但根据当地业主的财力，施工单位的技术能力，对这种上承式箱拱情有独钟，但设计却很恼火，因为在计算时模型模拟只能是整箱计算，或者单肋箱计算，中间的接头，混凝土的前后浇筑时间在计算时没法考虑，心中没底！在实际施工的过程中，拱轴线形与设计有差异，成桥线形也是不理想，成桥标高与设计标高能控制在15cm是很好的了。
7 p( Z/ |5 j# Y0 o0 x% g8 C$ }

拱桥线形美观，造价较低，在卡斯特地段区的深沟区还是会有很大的空间的

拱桥没标准图集啊。。。。。。。。。这个快餐时代。。。。。。。。。你懂的

拱桥没标准图集啊。。。。。。。。。这个快餐时代。。。。。。。。。你懂的

由于现在拱桥都偏向于大跨径方向发展，而上承式钢筋混凝土箱形拱桥较难满足大跨径发展的需求，特别是一些节点较多、处理复杂，经计算，整体受力也不是很优越，对矢跨比的要求较其他类型拱桥更高，因此，在较大跨径的拱桥中使用较少。

建立模拟施工过程的全桥分析模型，既计算了单肋，又分析了整体。各肋各拱段由于形成及参与作用的时间阶段不同，而引起收缩徐变、弹模的变化，也是可以在各施工阶段进行相对准确的模拟。但如各拱段横纵向接头确实比较难在计算模型中考虑。

以上结构计算说得比较多，构造上还有那些问题，麻烦大家再接着说说！

个人觉得，拱桥无论从受力性能还是建筑美观上看都是不错的，而且在中国也更有传统。当然拱桥在施工工艺上是有些考究的，国内这方面的行家或也老去，或已成为了专家，掌握拱桥尤其是石拱桥工艺的技术工人基本上断代，所以最近几年设计出来的拱桥出事故的概率也比较大，这也加剧了有些地方从决策层到技术层面都摒弃拱桥的趋势。
" }% o1 m  Q* M+ G+ a% F1 L个人还有一个感觉，拱桥的没落跟目前行业内的浮躁气氛是有关的，大家都喜欢搞得“快”的东西，没有静下心来搞技术的心思，所以国内能看到的新建拱桥好像越来越少了。

确实是这样的，如果是特大跨径的拱桥，一般情况是不会选择箱形肋的主要是预制箱形肋抗弯刚度较小，单肋合拢后的稳定性差，所以用箱形肋横向连接构造较多而且施工也不便，所以在大跨径中如果是上承式拱桥的话，首先因该选择钢管混凝土的劲性骨架作为拱圈。

我这边的也是一个上承式拱圈，是分段预制然后吊装的，预制还是很方便的，我们这边是采用缆索吊装工艺，吊装的测量线性比较麻烦，需要多次调解，模板的问题不是很好控制，不过这一种桥型符合在山地，两边是悬崖的地形，有一定的优势，midas模拟确实不行，没有具体的分析了

有时候会发现有很多的实际困难，缆索吊装的时候会遇到出现拉力的情况，需要调节

不知道有没有人接触过钢拱架整体现浇的上承式箱拱。总感觉预制结构连接节点太多，施工操作条件较差，施工质量不是太好保证。

我发一个“mphenix”关心的钢拱架整体现浇箱拱的文章，大家看看，是否合适，或还有那些更好的建议 某大桥钢桁拱架的设计及应用.pdf (484.27 KB, 下载次数: 148)

2011-11-30 11:01 上传

点击文件名下载附件

在西南山区钢筋混凝土拱桥由于造价较低，用得还是比较多的。有条件的地方多用有支架（满堂或拱架），峡谷地区缆索预制吊装用的比较多。从拱桥本身的桥型来看，钢筋混凝土拱桥不利于抗震。条件允许的话，设计和施工单位偏好能够套用通用图的梁板桥，设计和施工都比较简单。而拱桥前期工序较多，特别是拱架现浇，搭架钢拱架施工较麻烦，而且浇筑混凝土过程中的施工精度控制难度较大，所以不喜欢这种桥型。

云南 四川等省做的比较多，而且形成了地方规范，你可以参考一下。箱形拱桥新建的也有很多，预制接头比较多，不知道会不会走双曲拱桥的老路。
: X# C; x- V8 V- V箱型拱桥施工方法比较多，并不一定要现浇，很多都是预制吊装的。还有劲性骨架的，先做骨架再现浇。

箱型拱桥，在峡谷及地形比较陡地带比较适用，采用其他桥型不是很合适，峡谷地带，两个中墩定了，引跨比较短，做刚构跟连续梁都不合适。斜拉桥造价高，不经济。

在峡谷地形做拱桥是比较适合的，不管是经济性还是美观方面都没问题。
+ e1 r$ G! m: u" ?5 ^0 D问题是现在的技术水平、人们的浮躁心态，使拱桥的建造效果越来越差。