上承式钢筋混凝土箱拱桥的利弊大家讨论讨论

xuesheng19... 发表于 2011-11-26 10:59:20 | 显示全部楼层 | 阅读模式
看了不少拱桥的帖子,现在很多大跨径的拱桥都是做成了钢管混凝土的拱桥,且结构很多是下承式,中承式拱桥,很少见到上承式钢筋混土箱拱了,就此想向大家请教请教,现在箱拱是不是很少做了,不做的原因是?
) \/ o* R4 {: r4 x诸如:
) n: C# I. ~/ M/ ^$ ^" C/ `5 s& z) T1、箱拱是由一片单独预制的箱肋组成导致的施工麻烦?或者整体性较差?
$ n1 O5 `6 D* _% r8 b2 k3 p( G; ^2、箱拱的定形图是80年代的图纸,很多已经不满足新规范要求?
$ C; X2 S4 c% v; [0 _. c$ Q- k3、还有单独的箱肋又是由预制的腹板与现浇的顶板、底板组成导致的现浇接头比较多?# z* N: r& X" W& r5 t2 T6 K  F
4、缆索吊装时候,接头比较多,施工质量难以控制?/ z) y* a: A9 z6 s- y8 c
- G9 b+ `6 H6 I- K4 t4 C9 B' |
上一组箱拱的图片,大家看看! A4 n. [. T9 ^! A2 L

拱圈拼装好的顶面

拱圈拼装好的顶面

预制的箱肋

预制的箱肋

拱角

拱角

单肋

单肋

横向与纵向均有接头

横向与纵向均有接头

拱角

拱角

全景

全景

单肋立面

单肋立面

全景

全景
3 d6 |* r# @6 Z& {* S
# q9 @. @8 @3 l# {: J, M
最后,云南山区很多峡谷,江河地带需要用大跨径的桥梁跨越,但根据当地业主的财力,施工单位的技术能力,对这种上承式箱拱情有独钟,但设计却很恼火,因为在计算时模型模拟只能是整箱计算,或者单肋箱计算,中间的接头,混凝土的前后浇筑时间在计算时没法考虑,心中没底!在实际施工的过程中,拱轴线形与设计有差异,成桥线形也是不理想,成桥标高与设计标高能控制在15cm是很好的了。( j3 J' {+ e  _7 h* F

评分

参与人数 1堡币 +10 威望 +2 收起 理由
redflag + 10 + 2 鼓励技术交流

查看全部评分

精彩评论倒序浏览

2.8万查看16评论

腾哥 发表于 2016-7-25 11:00:56
拱桥线形美观,造价较低,在卡斯特地段区的深沟区还是会有很大的空间的
举报 回复
薛万新 发表于 2016-5-10 11:10:08
拱桥没标准图集啊。。。。。。。。。这个快餐时代。。。。。。。。。你懂的
举报 回复
wr0024 发表于 2013-6-25 15:06:07
拱桥没标准图集啊。。。。。。。。。这个快餐时代。。。。。。。。。你懂的
举报 回复
zclld 发表于 2011-11-26 11:49:02
由于现在拱桥都偏向于大跨径方向发展,而上承式钢筋混凝土箱形拱桥较难满足大跨径发展的需求,特别是一些节点较多、处理复杂,经计算,整体受力也不是很优越,对矢跨比的要求较其他类型拱桥更高,因此,在较大跨径的拱桥中使用较少。

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 赞一个!

查看全部评分

举报 回复
daxiawozai... 发表于 2011-11-26 14:05:56
建立模拟施工过程的全桥分析模型,既计算了单肋,又分析了整体。各肋各拱段由于形成及参与作用的时间阶段不同,而引起收缩徐变、弹模的变化,也是可以在各施工阶段进行相对准确的模拟。但如各拱段横纵向接头确实比较难在计算模型中考虑。

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 赞一个!

查看全部评分

举报 回复
xuesheng19... 发表于 2011-11-28 10:19:55
以上结构计算说得比较多,构造上还有那些问题,麻烦大家再接着说说!
举报 回复
redflag 发表于 2011-11-28 15:32:29
个人觉得,拱桥无论从受力性能还是建筑美观上看都是不错的,而且在中国也更有传统。当然拱桥在施工工艺上是有些考究的,国内这方面的行家或也老去,或已成为了专家,掌握拱桥尤其是石拱桥工艺的技术工人基本上断代,所以最近几年设计出来的拱桥出事故的概率也比较大,这也加剧了有些地方从决策层到技术层面都摒弃拱桥的趋势。! E. {5 E, f6 w- K" @' ~
个人还有一个感觉,拱桥的没落跟目前行业内的浮躁气氛是有关的,大家都喜欢搞得“快”的东西,没有静下心来搞技术的心思,所以国内能看到的新建拱桥好像越来越少了。
举报 回复
孔夫子和花... 发表于 2011-11-28 23:16:09
确实是这样的,如果是特大跨径的拱桥,一般情况是不会选择箱形肋的主要是预制箱形肋抗弯刚度较小,单肋合拢后的稳定性差,所以用箱形肋横向连接构造较多而且施工也不便,所以在大跨径中如果是上承式拱桥的话,首先因该选择钢管混凝土的劲性骨架作为拱圈。

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 赞一个!

查看全部评分

举报 回复
11006024 发表于 2011-11-29 10:24:12
我这边的也是一个上承式拱圈,是分段预制然后吊装的,预制还是很方便的,我们这边是采用缆索吊装工艺,吊装的测量线性比较麻烦,需要多次调解,模板的问题不是很好控制,不过这一种桥型符合在山地,两边是悬崖的地形,有一定的优势,midas模拟确实不行,没有具体的分析了

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 赞一个!

查看全部评分

举报 回复
11006024 发表于 2011-11-29 10:25:47
有时候会发现有很多的实际困难,缆索吊装的时候会遇到出现拉力的情况,需要调节
举报 回复
mphenix 发表于 2011-11-29 10:43:23
不知道有没有人接触过钢拱架整体现浇的上承式箱拱。总感觉预制结构连接节点太多,施工操作条件较差,施工质量不是太好保证。
举报 回复
xuesheng19... 发表于 2011-11-30 11:02:27
我发一个“mphenix”关心的钢拱架整体现浇箱拱的文章,大家看看,是否合适,或还有那些更好的建议 某大桥钢桁拱架的设计及应用.pdf (484.27 KB, 下载次数: 149)
举报 回复
huangtang7 发表于 2012-3-2 20:26:53
在西南山区钢筋混凝土拱桥由于造价较低,用得还是比较多的。有条件的地方多用有支架(满堂或拱架),峡谷地区缆索预制吊装用的比较多。从拱桥本身的桥型来看,钢筋混凝土拱桥不利于抗震。条件允许的话,设计和施工单位偏好能够套用通用图的梁板桥,设计和施工都比较简单。而拱桥前期工序较多,特别是拱架现浇,搭架钢拱架施工较麻烦,而且浇筑混凝土过程中的施工精度控制难度较大,所以不喜欢这种桥型。
举报 回复
lostpatrol 发表于 2012-3-5 14:18:43
本帖最后由 lostpatrol 于 2012-3-5 14:21 编辑 8 p# H1 k, W+ p  S) P. N8 N

: w* K8 [1 [- x. h+ ~云南 四川等省做的比较多,而且形成了地方规范,你可以参考一下。箱形拱桥新建的也有很多,预制接头比较多,不知道会不会走双曲拱桥的老路。
: Z, M! ?; ?4 p: q箱型拱桥施工方法比较多,并不一定要现浇,很多都是预制吊装的。还有劲性骨架的,先做骨架再现浇。
$ c) t" D- @* {$ g" B! G
举报 回复
sukewin 发表于 2012-3-24 10:03:30
箱型拱桥,在峡谷及地形比较陡地带比较适用,采用其他桥型不是很合适,峡谷地带,两个中墩定了,引跨比较短,做刚构跟连续梁都不合适。斜拉桥造价高,不经济。
举报 回复
poborsky17 发表于 2012-3-27 19:31:56
在峡谷地形做拱桥是比较适合的,不管是经济性还是美观方面都没问题。
# P1 W/ e+ S, u. d0 t4 k. [1 J* S问题是现在的技术水平、人们的浮躁心态,使拱桥的建造效果越来越差。
举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00