桥博曲线桥支反力问题

内侧腹板半径小于240米的连续箱梁应按曲线梁设计，最好用空间分析程序进行，桥博采用空间曲线梁格法，其抗弯、抗剪及使用阶段的各项计算是没有问题的，但其曲线梁的支反力计算完全错误，这在交通口的同行中是公认的，已发生多座采用桥博设计小半径曲线梁而造成支座托空病害的桥梁。
   这是我在一篇文章中看到的，真存在这样的问题吗？

[ 本帖最后由 lpl1982 于 2007-12-27 10:56 编辑 ]

如果同样是梁单元，2个节点，2×12个自由度，同样的矩阵，能得到不一样的结果？要是“桥博采用空间曲线梁格法，其抗弯、抗剪及使用阶段的各项计算是没有问题的”，怎么可能“其曲线梁的支反力计算完全错误”？支座反力难道不是通过剪力传递下来的？至于说公认，是你还是说你家里人？能不能说话有点依据？我曾经用桥博，孙广华，做同一个虚拟桥的对比，结果很吻合的，差别很小。如果你真觉得有疑问，请你用三维软件的“三维单元”和桥博结果做比较再说。不过请你注意，桥博是影响面加载，三维的好像是影响线加载，不知道从这一点说，桥博是不是比某些所谓的三维更三维？
另外请教你一个问题，你取银行1k块钱，银行就该扣你1k块。如果银行的计算机扣你1块，是不是因为他是计算机就是你错了？

你朝我使什么劲，文章又不是我写的，我发这个帖子就是想请教下，你没必要说这么多废话，给出你自己的观点就完了呗

嗯，大家讨论问题要针对事，不要针对人。

个人有个人的观点，个人有个人的经历，评论要讲出理由让人信服。

对吗，要对事不要对人吗

我在用桥博梁格计算时发现预应力的施加对支座反力没有什么影响，但用midas计算时却发现有几十吨的拉力。我认为这块桥博计算还是有问题的。

个人有个人的观点，个人有个人的经历，评论要讲出理由让人信服。

我们这边也出现支反力异常的情况   就是内侧的反力会比外侧大    目前还没解决

@ lpl1982 ，楼主，把你看到的文章发上来