桥梁行业为什么很少采用PHC管桩

PHC管桩在建工行业采用的相当普遍，其桩基总造价约为钻孔灌注桩的一半，能适用的条件下优先考虑采用。但桥梁工程中却很少采用。山区公路桥梁由于地质条件及施工场地问题不采用尚有较充分理由，但软土地区的城市桥梁也较少采用PHC管桩，例如上海、杭州、宁波等地，桩基中钻孔灌注桩仍占绝对优势，我个人觉得比较难以理解这是为什么。大家觉得这是什么原因呢。

    这个要看是什么结构，因为桥梁除了受垂直荷载作用，还要受弯。不像房屋建筑，只单纯考虑垂直荷载，连桩基与上面的结构都是脱节的（有上海的某地楼房整体倒塌的照片都可以看得出来）。所以，在公路、桥梁的设计上要多考虑受弯矩、水平荷载作用。而PHC打入软基中，但就受垂直荷载来说没什么问题，但最致命的问题就是不能受水平荷载和弯矩荷载，所以公路上基本不大采用PHC。早几年也曾经尝试过，但都不是很理想（形象说明，就好像筷子插在豆腐上，受垂直荷载没问题，但不能受弯和受剪）。
) e- ^. {, R4 [1 [( ^' j4 V" j& q

我个人觉得可以通过打斜桩来解决水平荷载的问题，因为港口工程中绝大部分都是采用PHC的，波浪荷载还是很大的。但是PHC管桩直径不太大，都是小于1m的，要求布置根数就多，而且是挤土桩，桩间距要求比钻孔桩要大，那承台尺寸就大，没有钻孔桩布置灵活。

学习了！！！！！！！！！！

PHC管桩承受水平承载力相对较弱，但群桩基础一般不受水平承载力控制。我根据当前正做的一个具体工程试算了一下，PHC群桩基础承受制动、温度等静力荷载还是很富余的。至于地震力（本工程为8度0.2g区，3类场地），如果采用减隔震支座，则计算也能通过。

我们只在涵洞基底地质特别差而且很深的地方用过几次

现在大直径管桩应用越来越多了。是不是对水平荷载的承受能力加强了不少。