哈尔滨群力高架桥（阳明滩大桥引桥）倾覆横向倾覆事故深度讨论总结汇总帖

mr.cyj 发表于 2012-8-24 18:28

                               
登录/注册后可看大图

照片上看，两端盖梁未损坏，中间两独柱也未损坏，显然是‘钢叠合梁自重轻，偏载造成两端盖梁另一侧支座脱空 ...

车停在桥上的时候出的事。

hflsj 发表于 2012-8-24 12:48

                               
登录/注册后可看大图

看新闻及图片，四辆大货车，基本都是四轴和五轴的，这种车如果超载一般总重达到80~100吨是没有问题的，中间 ...

规范没有考虑这样的超载抗倾覆验算。

wangweiloving 发表于 2012-8-24 16:31

                               
登录/注册后可看大图

以前在网上就看到过一篇帖子，大意是说慎用独柱墩，容易侧翻。这座桥应该有点背时：几辆运沙车同上在一个车 ...

钢箱梁，混凝土梁就不会塌了。上部是上海市政做的，组合梁，没问题。

此箱梁为钢结构，加上车辆偏载，引起的箱梁侧翻,另外一点说明：盖梁外侧碎了，支座位置结果没有任何破坏，就说明，盖梁施工没毛病，外侧碎了，是箱梁侧翻时，砸坏的。

混泥土在那么的的环境下施工的质量有保证吗？

槽型钢箱混凝土叠合梁，在国内算最先进的技术了。这种桥结合顶推法施工，非常便宜，受力也非常好，预应力几乎是“免费”的，无需任何预应力材料，只需要几台千斤顶。

桥梁整体侧翻，肯定是设计问题，与超载无关——设计规范具有“保证结构安全”的规定，侧翻就说明不安全了——虽然你满足了其他细则的规定，但是没有满足总则的规定，所以说是设计问题。

桥规的设计荷载不科学，包不住，这次出问题的是三辆重载货车集中过桥。城市桥梁，由于交通管制歧视大货车，常常造成重卡集中“冲桥”事件——前几年武汉市出现过夜晚12：00上百辆载重一两百吨的运输钢材和钢锭的重卡集中冲长江二桥的事件，长江二桥也有损伤——如果有一天媒体曝光后，最后政府部门会把责任干干净净的推脱给设计施工方。

桥规的设计荷载，只分两个级别，太少，应该细化，至少分几十种，现在都是计算机计算，不存在不好操作的理由。也就是说桥梁功能必须明确，建设方应明确一百年内的桥梁功能！不能把这些管理责任不明不白的转嫁给设计方和纳税人。

每次桥梁工程出现重大事故，掌握话语权的人都毫无理性的将责任完全推脱给机动车驾驶员，人民群众也据此总结出“当前社会的主要矛盾是人民群众日益提升的智力和社会管理员日益降低的道德之间的矛盾”的结论，不利社会稳定。
重大事故，造成人员伤亡，建设费用损失，人民群众关切——他们才是出资人！而参与事故处理的人，无论是管理者、专业人士，还是最后的发话人，从出发点，技术手段，分析方法，到最后的结论，都无一例外的高度一致——大事化小小事化了，事故原因无一例外的高度一致——推脱给不会说话的天气和已经死亡的机动车驾驶员。而媒体毫无例外都是不分青红皂白一律妖魔化之——打倒在地踏上一只脚永世不得翻身的土匪作风。
一次次灾难重现，人民群众的怨气一点点积累……
不好吧。。。。

jerry_sheng 发表于 2012-8-24 09:17

                               
登录/注册后可看大图

从图片看来，墩柱是完好的，超载肯定是原因之一，设计验算时，可按照事发时活载工况进行。看抗倾覆稳定 ...

不用验算，实践证明这样的荷载下桥翻了。但设计人员可以拿出一个理由，我是按规范来的。按规范来桥也可能塌，责任在谁呢

deus_ex7 发表于 2012-8-24 16:30

                               
登录/注册后可看大图

上部结构是钢叠合梁，自重轻，有遭遇偏载和超载。超载车辆肯定不止规范中的重车55吨，按规范验算也不会有 ...

可能钢筋砼的就不会出这个问题了。

独柱横向失稳啊，如果不是弯桥或者特别有要求的桥梁，还是不要设置独柱的好，要不设置实体式花瓶墩，上面设置双支座也好些！

laowang123 发表于 2012-8-24 11:17

                               
登录/注册后可看大图

看了桥的图片，楼上的都一致认为是桥的抗倾覆不够，我倒是觉得，个人觉得，这次是不是过渡墩盖梁的承载能力 ...

super说的对 如果是盖梁承载力不够 问题应该出现在支座内侧。这个是支座外侧盖梁断裂 应该是倾覆后砸断的。

估计设计院没全面考虑到，再加上3辆大车的同时的重量一定会出现问题的

柳痕恋风 发表于 2012-8-25 09:15

                               
登录/注册后可看大图

不用验算，实践证明这样的荷载下桥翻了。但设计人员可以拿出一个理由，我是按规范来的。按规范来桥也可能 ...

超载是一个最为关键的问题，中国的很多司机没有桥梁 荷载 的概念，只知道超载被抓会罚钱，这是最致命的。
此外：
在BS规范前言里，都有这么一句话，Compliance with a British Standard cannot confer immunity from legal obligations .
大体意思就是，遵从BS规定，并不使得设计师有法律豁免权。也就是因为设计出了事情，赖不着规范，你设计师自己承担相应的责任。
我想，欧洲的做法更合理一些，规范都是作为参考用的。
我还想到了，林同炎大师写的一本书《预应力混凝土结构设计》扉页上也有这样一句话，“献给不盲从规范，而寻求利用自然规律的工程师”。
总而言之，桥梁安全，需要相关人员共同 去保证。

不知道这一联的桥下高度怎样？
如果将中间两墩与主梁固结，或者边墩支座采用抗拉支座，应该可能避免了吧。
大家设计时习惯怎样处理呢？

    有报道说是超载引起的事故，是个人就知道是偏载引起的，而为什么偏载就会发生这样的惨剧呢，如果说是桥断裂了，你说是超载引起的这个可以说的过去，但是现在是整体侧翻，说主要原因是超载引起的事故就不对了，设计时必须考虑偏载引起的支座脱空，像这个匝道桥如果每个墩位设置2个支座，而且支座横桥向间距设置合理，那么汽车再怎么超载都不会引起桥梁整体侧翻的事故，而是会发生桥梁在某处断裂。
所以说设计单位占主要责任。