同等条件下 现浇箱与预制箱 哪个重 哪个造价低？

遇到一个加宽桥
桥梁上跨高速
旧桥是2*25米现浇箱梁 桥宽12米
拟加宽一幅
加宽拟采用2*25米预制箱梁 桥宽12米
7 v  l6 Z! H3 ^) L验算桩长的时候 对比 新旧桥上部结构自重发现
7 K: K2 g$ H) ?根据新的标准图 2*25米 现浇箱梁上部混凝土方量为320方
                          2*25米 预制箱梁上部混凝土方量为90*2=180方    差不多是11:6
对于预制与现浇 混凝土泵混有这么大的差别吗？
如果现浇箱梁重这么多，当时采用现浇箱梁有什么优势呢？只是整体受力好些，  我看了一下 也没有什么制约条件
6 ^# z, v4 A/ f+ u/ u/ C5 x* C而且 一般现浇会比预制的贵吧？
& p' K) \2 k5 @9 W
1 \) B3 R2 g* C2 m3 f, r0 h不知道 上述结论对不对？我还没遇到过现浇箱梁呢
3 G7 f$ i: k: c( Y' V) w( U9 i

3 Z8 b/ U3 \% t& T' W7 ~  F
+ p& D: g8 A6 S, `" ~! e: k+ n# o6 k难说啊。
+ S" R2 k9 O* Q: a" ?$ y! S  E5 z    1、现浇方案优点：不需要梁板运输车辆、吊装设备；侧模模板少很多；梁板成型与支座贴合很密切，而且整体性好，对今后受力有利；少了很多短钢筋和连接钢筋、吊装钢筋；而且小规模施工队伍就可以完成。缺点：需要很多支架，地基要硬化处理，混凝土质量和强度难以判别（因为是整体浇注）。
3 n8 v6 Z' n& o. V) b    2、预制方案优点：在有成套运输吊装设备的前提下，肯定很方便；单件混凝土制作受约束条件少，可以工厂化施工，不需要现场搭设支架和硬化地基；梁板外观很容易判别混凝土质量。缺点：设计施工都比较麻烦（因为短钢筋比较多），需要成套模板较多；安全运输、吊装要求高；梁板与支座密贴不太好，很容易影响使用。
7 }, ?5 O/ w- ]; E& p( `    你说的现浇比预制要多很多混凝土，这个数据不准确，估计你统计错了，或者是设计人员的概念错了。你可以拿成功的标准图来比较一下，两者的体积基本差不多，现浇还有可能少点。

! \2 _: }% J1 J0 R" q听了你的解答 受益匪浅

0 L9 `+ x4 a& P  ?5 j1 _我也觉得现浇应该少点
有时间我另外找一些施工的现浇箱梁图看一下

1 e" z$ w3 w' N2 U5 _. Q: Z2 f1 l不过我的意识里还是认为 预制设计简单一些 因为可以直接套标准图啊 省事

我看的那个标准图 2*25现浇箱梁 腹板 底板厚度都是44厘米
, n- v9 l( ~  O$ V而预制的是18-25厘米之间

旭日东升 发表于 2012-6-8 17:19

                               
登录/注册后可看大图

难说啊。
! m. M- }5 `5 }5 a2 B0 {: Y    1、现浇方案优点：不需要梁板运输车辆、吊装设备；侧模模板少很多；梁板成型与支座贴合很密切 ...

; K' ?8 R6 F- r+ W你好！
方便给我发一下现浇箱梁的图吗？截图也行  
弄不明白这个问题  我心里不踏实  ：）
' {( n( j0 H/ g2 N; ]" O- K我没找着已施工的现浇箱
接触的比较少

不方便也没关系！感谢你的多次热心解惑！

陌上花开 发表于 2012-6-9 20:35

                               
登录/注册后可看大图

+ s9 O7 B. A( C/ j你好！
7 X1 u- T, d% A/ x方便给我发一下现浇箱梁的图吗？截图也行  
! f  }( U4 S8 G1 x( N; c; q弄不明白这个问题  我心里不踏实  ：）

/ ?- I6 i- Z  ~% n这个现在使用得很少，要去找。我们这里最近就有这个方案（为了工期，预制现浇一起进行），图纸还没拿到手，等吧。

嘿嘿。。。。。。。
先谢了！
那我等你的好消息！