同等条件下 现浇箱与预制箱 哪个重 哪个造价低？

遇到一个加宽桥
桥梁上跨高速
旧桥是2*25米现浇箱梁 桥宽12米
7 r2 }& }7 g5 B( [拟加宽一幅
加宽拟采用2*25米预制箱梁 桥宽12米
验算桩长的时候 对比 新旧桥上部结构自重发现
根据新的标准图 2*25米 现浇箱梁上部混凝土方量为320方
1 g3 B6 V) N4 _- P# k                          2*25米 预制箱梁上部混凝土方量为90*2=180方    差不多是11:6
对于预制与现浇 混凝土泵混有这么大的差别吗？
如果现浇箱梁重这么多，当时采用现浇箱梁有什么优势呢？只是整体受力好些，  我看了一下 也没有什么制约条件
而且 一般现浇会比预制的贵吧？

( c! P4 R( d$ z' p+ n不知道 上述结论对不对？我还没遇到过现浇箱梁呢

8 Y$ u3 G" Z( ^9 l( \  a
5 ?, q' U9 k  g; m9 |/ b- _+ W9 V难说啊。
    1、现浇方案优点：不需要梁板运输车辆、吊装设备；侧模模板少很多；梁板成型与支座贴合很密切，而且整体性好，对今后受力有利；少了很多短钢筋和连接钢筋、吊装钢筋；而且小规模施工队伍就可以完成。缺点：需要很多支架，地基要硬化处理，混凝土质量和强度难以判别（因为是整体浇注）。
$ V9 _  `6 p' w    2、预制方案优点：在有成套运输吊装设备的前提下，肯定很方便；单件混凝土制作受约束条件少，可以工厂化施工，不需要现场搭设支架和硬化地基；梁板外观很容易判别混凝土质量。缺点：设计施工都比较麻烦（因为短钢筋比较多），需要成套模板较多；安全运输、吊装要求高；梁板与支座密贴不太好，很容易影响使用。
    你说的现浇比预制要多很多混凝土，这个数据不准确，估计你统计错了，或者是设计人员的概念错了。你可以拿成功的标准图来比较一下，两者的体积基本差不多，现浇还有可能少点。

听了你的解答 受益匪浅
' C: k; N+ {- D$ w
我也觉得现浇应该少点
有时间我另外找一些施工的现浇箱梁图看一下
* S! w- j5 X( ^, r' C! H+ G7 L
不过我的意识里还是认为 预制设计简单一些 因为可以直接套标准图啊 省事

我看的那个标准图 2*25现浇箱梁 腹板 底板厚度都是44厘米
而预制的是18-25厘米之间

旭日东升 发表于 2012-6-8 17:19

, e: r' x1 G! C, o( O+ g+ t                               
登录/注册后可看大图

" G! {/ o* _- ~6 C5 Y& Z难说啊。
! O# g6 P  k; K& ~; g    1、现浇方案优点：不需要梁板运输车辆、吊装设备；侧模模板少很多；梁板成型与支座贴合很密切 ...

) _- C, C, D: i7 B你好！
$ N, L* `0 e6 U8 G. N方便给我发一下现浇箱梁的图吗？截图也行  
弄不明白这个问题  我心里不踏实  ：）
我没找着已施工的现浇箱
: C- N/ F- j* `6 f% r# u* t接触的比较少

" Q+ C+ v! `1 I+ h7 }  X6 O不方便也没关系！感谢你的多次热心解惑！

陌上花开 发表于 2012-6-9 20:35

0 A2 F. E5 R$ g1 n! X                               
登录/注册后可看大图

你好！
. @4 J/ o; {7 s* ^8 U. P' Z' O方便给我发一下现浇箱梁的图吗？截图也行  
弄不明白这个问题  我心里不踏实  ：）

) n; _3 p7 r  s" P+ B* f& S5 j; }这个现在使用得很少，要去找。我们这里最近就有这个方案（为了工期，预制现浇一起进行），图纸还没拿到手，等吧。

嘿嘿。。。。。。。
先谢了！
那我等你的好消息！