横向分布系数和横向分布调整系数

    将空间问题简化为平面问题计算时，会提出这两个概念。

    首先，这两个概念是针对两种不同形式的桥梁，横向分布系数对应于预制梁（板梁、T梁、小箱梁），即很多片梁由铰缝或横梁连接起来的；横向分布调整系数对应于现浇梁（主要是箱梁），即只有一片整体梁。

一、横向分布系数ｍ

    m的概念：由于多片梁组成桥梁，荷载在桥宽范围内几乎是可以随意布置的，故各片梁的受力是不均匀的，为了安全，我们要找到受力最不利的那片梁，用它来控制其他各片梁段设计。
    对于这某一片梁，ｍ沿桥梁纵向是变化的。

    对于空心板，其横向连接一般用铰缝，小箱梁的横隔板比较少的情况下，横向连接刚度小，跨中和Ｌ/４处采用铰接板梁法，支点处采用杠杆法；而对于Ｔ梁，横向连接一般用多道横隔板，横向连接刚度大，跨中和Ｌ/４处采用刚接板梁法，支点处采用杠杆法。

    ｍ沿桥梁纵向的变化为：从支点到Ｌ/４处直线内插过渡，Ｌ/４处到跨中不变。

    ｍ＝车道在横向影响线最不利布置值×横向折减×纵向折减

    所谓横向折减和纵向折减系数，很容易理解了，当车道较多时，各个车道上的荷载很难同时达到设计荷载的数值，故需要折减，简而言之，就是一个概率问题，那么多车道上多辆车并排行走的可能性不大。

二、横向分布调整系数

　　其实，对于整体单梁而言，已经不存在横向分布系数的概念，这里说的横向分布调整系数＝偏载系数（一般取１.15）×车道数×横向折减×纵向折减。

     偏载系数：由于偏载，整体箱梁的各个腹板受力是不均匀的，有的受力大，有的受力小，但各个腹板是不能单独计算、单独设计的，整个箱梁是一个整体，而且单梁计算是不能考虑偏载效果的，各个腹板是一样来考虑到，故所有点腹板都按最不利的那个来计算。所以叫它偏载系数更形象，但它的本质是“荷载放大系数”。
     这里有个小小的问题迷惑了我一下：既然对于单梁来说满车道布载是最不利的，那么就是说满车道的时候不存在偏载，何来偏载系数？在这里不要忽略了横向折减，折减后就有偏载了，呵呵，这里多想了一下。

---

    可见，多片梁中一片梁的横向分布系数即每一片梁承担了多少车道；整体单梁的横向分布调整系数即整片梁承担所有车道后，考虑剪力滞（截面应力在横向分布不均匀）后的一个系数，其中偏载系数反映了剪力滞作用。

    两个系数有着一个共同的目标，乘以规范中的车道荷载计算梁的活载内力。

---

    仓促之间难免有错误和疏漏，欢迎大家跟贴讨论，谢谢！

---

1、横向分布系数讲的没什么问题，桥梁工程 书上讲的也很明白；
2、横向分布调整系数，在MIDAS没有这么个概念，偏载系数、纵向折减、横向折减是分开考虑的，车道也是各车道独立计算。
     如果按贴楼主理解，偏载系数x车道数x纵向折减x横向折减，存在一个明显的问题，即认为所有车道布载位置相同。
     但实际上楼主大概忘了活载加载很重要的概念，影响线，如同下文中楼主认为满载下一定是最不利的这个观点。尤其在偏载以及弯桥下，各车道的加载并不是满载，也并不是相同的，此处可以通过结果中的移动荷载追踪器，来查看。故所谓调整系数里有车道数就没有意义。
3、偏载系数；首先帖子比较久远被挖了出来，我就按现行版本解释下。
                    剪力滞；以正剪力滞为例，即在腹板位置处的应力，规范以及程序中，是通过有效宽度来解决的，不是偏载系数，不要搞混。
                    偏载系数：我们知道偏载会引起扭转，扭转分为两个部分，自由扭转和约束扭转，对于单梁模型，我们仅能够考虑自由扭转，而约束扭转引起的翘曲正应力，以及畸变等的效应，单梁模型是无法计算的，所以通过和实体模型的比对，通过这样一个偏载放大系数，来考虑约束扭转引起的效应。

另外，偏载系数程序不会自动考虑，如果需要考虑，可以在定义移动荷载工况时在系数中考虑1.15

受益匪浅，谢谢楼主 要是在有些实际的例子就更好了

很好的帖子，学习了。

偏载系数×车道数  作何理解呢？

帖子很好  谢谢楼主

楼主总结的比较详细啊

wangbing 发表于 2011-10-12 14:53

                               
登录/注册后可看大图

偏载系数×车道数  作何理解呢？

考虑车道的偏载。偏载系数就是考虑汽车偏载后的经验增大系数

非常好，讲解详细，受益匪浅

很好，讲得很明白

受益匪浅，谢谢楼主 要是在有些实际的例子就更好了！

“这里有个小小的问题迷惑了我一下：既然对于单梁来说满车道布载是最不利的，那么就是说满车道的时候不存在偏载，何来偏载系数？在这里不要忽略了横向折减，折减后就有偏载了，呵呵，这里多想了一下。”
--------------------------------------------------------------------------------

楼主说满车道的时候不存在偏载，本人认为这种说法欠妥。满车道并不代表车道是对称布置的，车道布置要看车道数和桥面布置，一般情况下是不对称了，也就是说存在偏载

daxiawozaici 发表于 2011-10-26 19:30

                               
登录/注册后可看大图

“这里有个小小的问题迷惑了我一下：既然对于单梁来说满车道布载是最不利的，那么就是说满车道的时候不存在 ...

很长一段时间，对midas车道怎样布置拿不准，是按照实际车道的中心线布置呢，还是怎么布置？还有偏载系数的问题，是车道偏载了后midas自动考虑呢，还是要自己填系数。希望“大侠我在此”讨论讨论

hewenlong2008 发表于 2011-10-27 09:43

                               
登录/注册后可看大图

很长一段时间，对midas车道怎样布置拿不准，是按照实际车道的中心线布置呢，还是怎么布置？还有偏载系数的 ...

第一个问题：这里的车道布置需要参照《公路桥涵设计通用规范》4.3.1对于车道横向布置的要求；
第二个问题：这里的偏载系数在midas空间模型里面是会自动考虑的

daxiawozaici 发表于 2011-10-27 11:26

                               
登录/注册后可看大图

第一个问题：这里的车道布置需要参照《公路桥涵设计通用规范》4.3.1对于车道横向布置的要求；
第二个问题 ...

大侠兄，对于第一个问题，你的意思是按照通用规范，从栏杆往里0.5m起向里布置车道。但这样与实际不符。

hewenlong2008 发表于 2011-10-27 12:33

                               
登录/注册后可看大图

大侠兄，对于第一个问题，你的意思是按照通用规范，从栏杆往里0.5m起向里布置车道。但这样与实际不符。

如是考虑偏载，那就应该这样呀

讲得很不错，小弟学习啦