摘要:结合中国、美国、澳大利亚三国规范中的相关规定,对脉动风湍流强度、湍流积分长度以及脉2 }+ A5 O# n* J: f: x9 S( [
动风速功率谱进行了比较。对比分析表明:由中国规范推导出的湍流强度远远小于美国、澳大利亚( f0 F1 q9 U& {) p0 H. Z
规范的相关规定;中国规范选取的湍流积分长度不随高度变化,而美国、澳大利裶iang范选取的湍流
6 S, F; E6 T3 M, R. s" \% g. P3 [: W积分长度随高度的增加而增加,在相同高度处,中国规范所选取的湍流积分长度值介于美国、澳大
2 ?" F; a6 l3 a% Y- m7 E. O1 z" S利裶iang范之间;在一般建筑物自振频率范围内,中国规范所采用的脉动风速功率谱谱值比美国、澳* g$ I# J1 Y( O# H+ Z
大利裶iang范规定的谱值大。 |