开个钢—砼组合梁的帖子，大家来谈谈设计及应用现状

钢-砼结合结构从受力的机理来看是先进的，国外有做的比较精致的工点。但国内较少，个人觉得主要是：规范制定不完备，水平不高；设计理论研究滞后。导致设计不经济，未能发挥出它的优势。因此，要使它有大的发展，必须在国标层面上制定设计规范，规定和制造标准。只要解决了基础的问题，它就会以受力合理，制作简单快速来争得一席之地。

回复 yuyang_990223 的帖子
9 V, k" F+ K# Z7 e4 w& W
" |+ P* m! _8 l& g2 m
( {+ \( g$ E0 O/ v/ w0 x' X2 B    有同感，关键是需要有人推进，但是单位面积用钢量太小了，依靠现有的施工水平和养护手段，谁能保证它的使用寿命就能达到你设计的水平，用的太少了就像是把脑袋交给别人了，整天提心吊胆的

说的是，就是把相同的桥拿到国内来，按照现在的状况，施工措施费也要高不少，钢材的质量和现场焊接质量也难以保证。好的设计以一定要配合好的施工才行！比如国外普遍使用的移动模架，国内小的施工单位肯定都不爱做的！

国内有相关的结合梁的成桥实例，就可以证明该类桥型的可用性，国内在设计方面虽然仍有不足，但是毕竟在进步，相反，已经成桥的相关类型的结合梁不能继续发展，肯定受制于相关的施工条件，毕竟，国内的施工条件确实比较差。

在国内，钢桥还处于探索阶段，功利性太强，现在做研究的人少之又少。希望中国人多做实事，少催功利。

: Y1 P: G' K2 |/ f  N/ U这种结构。
" _5 @9 {% R5 E1 a+ `# ?1.混凝土的收缩徐变，将产生显著效应。如果有妥善的解决措施，将大大改善结构成桥受力状态。对于用于接缝的“微膨胀”混凝土，计算中如何考虑也是一个头疼的问题。
" A: u4 v( [$ H% q' X2 ~; x
# p, ?( }9 w; g9 h9 t% U( n  Y2.施工方法比传统施工方法更灵活多变，施工费用也许能节约出不少米来。
$ t1 w5 P2 {4 [
3.养护问题比较突出。与钢箱梁不同，它不是一个全封闭系统，养护费用可能会加倍。
$ H* M. N% E/ E+ l2 w
& y" v! Z' k, v$ |4.预制桥面板与钢纵梁的联接问题。一般采用剪力钉等构造，但是很难保证相邻横截面的剪力钉连续分布。由此可能会造成一些问题，如剪力钉破坏次序等。
  g5 J1 \  k( t1 A! ~: V

回复 such 的帖子

: D% m( i* }! d" M
    个人的一点理解：
- b* Z3 E) W" f) A1。对于收缩问题，采用减小混凝土塌落度或者预置桥面板，能减少便减少些！对于预置桥面板的拼接缝，收缩有限。
2.3。主要还在于施工单位的操作经验，相信推广后经济性还是不错的。
4。连续分布也是可以的，但即便使用群钉剪力钉不连续分布的话，如果考虑疲劳，一般剪力钉的允许应力相对于极限承载力都比较小，哪怕个别断面可能应力集中，剪力钉应力偏大，只需设计时加以注意，但整体上来说承载力还是比较可靠的！

国内简支的钢混叠合梁最大跨径做到好多了，有没人晓得