开个钢—砼组合梁的帖子，大家来谈谈设计及应用现状

钢-砼结合结构从受力的机理来看是先进的，国外有做的比较精致的工点。但国内较少，个人觉得主要是：规范制定不完备，水平不高；设计理论研究滞后。导致设计不经济，未能发挥出它的优势。因此，要使它有大的发展，必须在国标层面上制定设计规范，规定和制造标准。只要解决了基础的问题，它就会以受力合理，制作简单快速来争得一席之地。

回复 yuyang_990223 的帖子
( N: W; o" E+ J; ]" {4 B2 O8 |/ s
4 r6 Q7 D9 B' T8 _" v( @
0 w8 p4 A5 U0 b" H$ ^: l1 D" y3 R    有同感，关键是需要有人推进，但是单位面积用钢量太小了，依靠现有的施工水平和养护手段，谁能保证它的使用寿命就能达到你设计的水平，用的太少了就像是把脑袋交给别人了，整天提心吊胆的

说的是，就是把相同的桥拿到国内来，按照现在的状况，施工措施费也要高不少，钢材的质量和现场焊接质量也难以保证。好的设计以一定要配合好的施工才行！比如国外普遍使用的移动模架，国内小的施工单位肯定都不爱做的！

国内有相关的结合梁的成桥实例，就可以证明该类桥型的可用性，国内在设计方面虽然仍有不足，但是毕竟在进步，相反，已经成桥的相关类型的结合梁不能继续发展，肯定受制于相关的施工条件，毕竟，国内的施工条件确实比较差。

在国内，钢桥还处于探索阶段，功利性太强，现在做研究的人少之又少。希望中国人多做实事，少催功利。

/ E, i  _+ `; A
6 \& s7 n/ }% E* o+ @) l这种结构。
: N9 p! K; M& f4 r. L# ~- H* n1.混凝土的收缩徐变，将产生显著效应。如果有妥善的解决措施，将大大改善结构成桥受力状态。对于用于接缝的“微膨胀”混凝土，计算中如何考虑也是一个头疼的问题。
/ J  H2 ?9 f+ D* A0 b
% ^( j( D1 S" P. ^/ ]2.施工方法比传统施工方法更灵活多变，施工费用也许能节约出不少米来。

3.养护问题比较突出。与钢箱梁不同，它不是一个全封闭系统，养护费用可能会加倍。

% `" H+ q4 u: |$ M/ C9 v4.预制桥面板与钢纵梁的联接问题。一般采用剪力钉等构造，但是很难保证相邻横截面的剪力钉连续分布。由此可能会造成一些问题，如剪力钉破坏次序等。
+ Q( j4 G; @6 G. a( w

回复 such 的帖子


2 C# d( L/ B+ R# N. k" J( z. K) c! j    个人的一点理解：
6 R+ }, a" u. X, ~1。对于收缩问题，采用减小混凝土塌落度或者预置桥面板，能减少便减少些！对于预置桥面板的拼接缝，收缩有限。
: T' }7 S! I6 D2.3。主要还在于施工单位的操作经验，相信推广后经济性还是不错的。
4。连续分布也是可以的，但即便使用群钉剪力钉不连续分布的话，如果考虑疲劳，一般剪力钉的允许应力相对于极限承载力都比较小，哪怕个别断面可能应力集中，剪力钉应力偏大，只需设计时加以注意，但整体上来说承载力还是比较可靠的！

国内简支的钢混叠合梁最大跨径做到好多了，有没人晓得