新来的,转个别人的讨论贴
: m; x5 \; Y+ L前些天前拿到了意见稿,暂对楼主及楼上各位老师的提议讨论如下:& j' o3 Q; K7 X2 F1 d' m% U
1.规范的名称问题,如果对应于铁路规范《铁路桥梁钢结构设计规范》,本规范的名称的确可以叫做《公路桥梁钢结构设计规范》,但见于本规范起草单位与铁路钢桥规范起草单位的“分庭抗礼”,维持现有名称未尝不可,毕竟如BS5400及“道桥示方书”中,名称也是“钢桥”、“结合桥梁”,只是本规范内容应增加,至少不应比钢结构规范涉及的方面少,因为桥梁结构比普通建筑结构更具特殊性,安全要求也更高。( R4 X/ l( @, [6 {9 L# R
2.关于材料:我个人支持用GB/T714-2000,自从有钢材规范以来,桥梁用钢就一直单列有标准进行规定,以前是YB(T)10-81、GB/T714-1965等,曾关于用钢材质的事与本规范起草单位的领导们请教过,他们的意见是“GB/T714-2000是铁路部门搞的,不适合公路桥梁”。其是否因对铁路标准起草单位的抵触而避免采用GB/T714-2000,就不得而知了,我的观点是:GB/T714-2000是国标而非铁路标准,既然GB/T1591-94可以作为推荐用材,那么GB/T714-2000也应列入其中。6 A8 f2 g& t, h. j+ \! T
3.翼板与腹板的焊接,事实上,腹板与上翼缘的焊缝由于考虑车辆荷载的直接作用和冲击,目前大多采用了熔透的“T”型接头,也有采用部分熔透的,早期桥梁用角焊的也挺普遍,梁腹板与下翼缘的焊接倒是常见为角焊。问题是这个连接到底该采用何种形式的焊缝、焊脚要有多高,需根据实际受力情况、板件厚度并结合计算结果而定,笼统规定“腹板两侧焊缝厚度之和应大于腹板的厚度”似乎欠妥,即使有规定的必要也应该在“角焊缝构造”中进行说明。
$ {, k9 c" E! O) _( b 4.材料的冲击韧性是对用材的又一说明条文。如果冲击韧性仅是针对疲劳验算,未免有些闹笑话,冲击韧性是利用材料吸收能量的大小从一个侧面反映其材料性能,冲击韧性的好坏,关键在于其化学成分要求程度,韧性好的材料可焊性、低温工作性都较好。GB50017-2003钢结构规范中,对于不同强度等级的材料用于何种温度环境有明确的规定,相比之下,本条规定有欠水准。
3 i; C- \( F% p- ~$ ?: v# A 5.对材料的可焊性没有提出要求,一般工程用铸钢不能用于焊接构件,3.1.5规定欠妥。3 l' o3 x- g8 Z
6.关于材料的强度设计值,采用容许应力法时,各类作用是没有分项系数的,所以在材料的屈服强度上除安全系数作为设计控制值,采用概率设计理论时,作用有分项系数,材料的屈服强度就不需要再取很大的安全折减了。钢结构设计规范中345级别的材料16mm厚度以下设计强度值为315MPa(仅考虑材料制作的不均匀性等折减),本规范采用275MPa,不知其出于何种考虑,似乎介于两种方法之间。
9 F. G9 _( P6 x, |! }, V 7.本规范提出的“耐久性”似乎易混淆于混凝土桥梁的概念,不知钢桥的耐久性体现在哪方面?是否为“防腐性+抗疲劳特性”?( r2 r# h( `( }( A2 e" T$ W4 W
8.由于未及细看,有待后续讨论,请各位老师各抒己见。总的感觉是:在钢结构方面,铁路桥梁规范和建筑规范做得比公路钢桥规范好得多,且国外的钢桥规范也有颇多资料借鉴,希望本规范的起草单位充分借鉴其他规范成果,并针对桥梁结构的特殊性作详实的规定。否则,本规范宜改名为“设计指导书”。 |