横向分布系数和通用图的问题

本人有一个问题
做城市桥梁常规粱式桥能不能用交通部的通用图？？？？
由于现在的城市桥梁荷载采用公路荷载，所以在荷载上的问题已经统一可能就是人群荷载有点差异 但是不是大问题
一般城市桥比较宽，荷载横向分布作用的也是比较宽，但是随着车道数量的增加分布的越小，同时根据规范车道数量越多横向折减系数也是越小，所有横向分布，横向折减，的综合作用下，车道数目多的粱的荷载组合设计值相反不如车道少的荷载组合设计值大，因此一般用3或4车道控制设计就可以，
换句话说就是说我用3或4车道的粱去代替（其他条件和荷载相同的条件下）8车道的粱，从结构安全的角度上来说是足够i的
上面是个人的一点理解，也有网友的见解，往看过的人给点意见，本人不胜感激

-----花季----20090204

没有人说话自己来踩踩

规范已有说折减后不得小于2车道的效应

现在城市荷载规范已经取消了，还没有新的出来，暂时用的就是公路的荷载规定，当然是可以用标准图咯。但我觉得要算横向分布系数的话还是要具体算下才知道。
另外，楼主说“（其他条件和荷载相同的条件下）”这个怎么可能呢？3车道的荷载怎么可能和8车道一样呢？明明就多了5列车嘛。

同意楼上的，但是规范上是明确规定无论多车道怎么折减要不小于两个车道的，这样不就明确了吗

本人也有疑问，各板梁的分配系数不同，配筋也应该不同啊，想请教下通用图是用的多少的分配系数

其实套用了通用图以后,可以验算一下,看看能否通过,能通过那么就是合理的,不用太死板,规范是字
规范是死的,人是活的,规范的主要目的就是为了安全.
横向分布系数的确定,理论上是可以计算出来的,到底选择几车道,可以根据现实情况那里的
通行量的估计来选择一个.要是交通量十分大可以选多车道的,交通量相对小的话,可以选择
少一点的车道.

我本人觉得城市桥梁，特别是容易堵车的道路上的桥梁不论多宽都不应该折减的太多。因为堵车，很有可能桥上密密麻麻全部都挤得是车，有时候可能还有很多大车。这个我是见到过的。

"车道数目多的粱的荷载组合设计值相反不如车道少的荷载组合设计值大，因此一般用3或4车道控制设计就可以  "
不太同意楼主这句话,   如果说车道数目增加,横向分布系数减少还是增加,  这个要经过计算的.也有可能减少可能增加吧!   从而影响设计值.  
梁多了,车道就多了,荷载就多了,车辆数多了,对设计梁的横向分布系数肯定增加还是减少,就很难说了

哈哈，楼主看规范不够细致啊，规范规定：“当桥涵设计车道数≥2时，有汽车荷载产生的效应按表4.3.1-4规定的多车道折减，但折减后的效应不得小于两设计车道的荷载效应。”
规范已经说的很明白了

个人认为：不太同意“车道数目多的粱的荷载组合设计值相反不如车道少的荷载组合设计值大，因此一般用3或4车道控制设计就可以”，规范中规定多车道需要横向折减，车道越多，横向折减系数越小不假，荷载组合得考虑车道数啊，并不是一个车道荷载乘以折减系数啊。从规范中可以看出，车道数*折减系数还是车道越多，荷载越大的！
个人观点啊

如果安按公路规范考虑多车道折减的话，楼主说的没问题啊，同按两车道算横向分布，桥越宽横向分布系数越小，这是肯定的啊，桥越宽可算的车道数越多，但8不一定比2车道或3车道算出来的值大，本人算的很多时候确实是两三车道最大。不过我同意八楼的说法，多车道时是否折减，怎样折减，会有很大不同！