四楼的个人不太赞成。
6 \& \ q$ s: G# q) n- }6 z; J众所周知,球冠板式支座因脱空等因素属已被淘汰产品,连新版的板式橡胶支座标准都没把它列入。3 u7 e `- N; F- \
跨海大桥支座其实还是运用有盆式支座和球型支座的,两者的功能其它差不多(球型支座可适应大转角其实是一个误会,现在一般盆式支座和球型支座如不特别说明,转角均为.02rad)。但球型支座是刚性支座,盆式支座和板式支座则为橡胶支座,其减震性能较球型支座要强得多。
: X' ~5 r0 @" p( E# z& X从经济上讲,盆式支座比球型支座要好,同等技术条件下的盆式支座比球型支座重量轻10%到50%左右,价格当然也比球型支座低呵。1 S4 q5 f! L9 a; q, ~9 ]* \
球型支座最大的优点在于转角大,可达到0.06rad。如果支座转角超过0.02rad,建议采用。& W" w3 u* L7 p5 ]# n" k6 l9 D
由于海洋特殊的气侯条件,不论是盆式还是球型支座,其材料和表面均需作特殊处理。6 I- E- R& u' G8 x k
; R2 p+ L2 u4 ?0 C; ?) [[ 本帖最后由 shen8016 于 2008-11-25 17:06 编辑 ] |