《公路桥梁技术状况评定标准》评定的一些疑问

采用新的《公路桥梁技术状况评定标准》评定桥梁等级的时候感觉规范过于苛刻严厉了。
, K7 M5 c% e! g1 X; u我举个例子：
          一片空心板，腹板有竖向钢筋锈蚀并产生了混凝土剥落的情况，按照新规范查表标度为3，有这个标度扣分制为45分，则这片空心板的构件分为55分，根据4.1.2的要求，部件得分为低于60分的构件评分，那么全桥的上部承重结构得分就是55分，直接为4类。
          我觉得这样的病害是比较普遍的，没有对全部上部承重造成这么大的危害啊，而且业主方面也会质疑评分结果。
# g; ]# K. q2 g# h0 g8 D1 P" h% e4 |          现在很纠结这个问题，请大家发表一下自己的意见。   

在日常评分的时候，这种情况确实会存在，我认为规范只是个参考，或者说它只是个行业推荐标准，并不是强制要求，所以在实际操作的时候我们技术者应该多从试用角度来衡量，如果一个桥可以通过维修加固来满足现行交通，个人认为就没有必要打分至五类被拆除。

jx_yanzhen 发表于 2012-7-14 23:31

6 }1 ~  e( a, Q. c- Y$ d6 |' {                               
登录/注册后可看大图

1 W/ C  S1 p8 N: m' X5 t+ N, f1 H在日常评分的时候，这种情况确实会存在，我认为规范只是个参考，或者说它只是个行业推荐标准，并不是强制要 ...

2 h# h8 y: i; H& ], j参考和酌情都需要个度的问题，不好把握
3 l9 |! a  \9 `7 n/ Z

计算还是依据规范来，要考虑的事还是让领导来吧……

关键还是一个项目的总体规划及现场实际情况

是的，尤其在危桥改造的时候，这个度就很不好把握，完全是看业主的意思，可以评为三类、也可以四类，也只能是参考，从外观上给与评分，严格来讲，应做荷载实验

是啊
严格来讲，应做荷载实验
( C1 h0 D+ D+ _4 Z+ w0 C可是工程实际中很多都做不到
9 L& W0 n- }1 b& N本来钱就不多
& H& F% p$ |1 e9 ?) @7 U业主不愿意做实验  

这一条现在改为某一构件评分值在【0，40）区间了

关于评定有几个说法：
9 }) ~, w  F* l第一、规范永远都是提供一个借鉴和参考，并没有强制大家一定这样或一定那样。国外的规范就是最好的例子，如何设计一个桥完全是依靠设计人员的智慧和认识，并没有很多条条框框的限制；
第二、关于新规范评定上，我一直认为如果病害对于承载力或功能或安全没有大影响，这些病害的评定可以不按主要部件的某一构件得分小于60分，从而取该得分。所以，我认为还是按式4.1.2来算。

据说现在4.1.2修正了，部件得分为低于40分的构件评分，采取该构件分值做为部件得分。

区间是0-40分