wacikaile
发表于 2011-6-27 17:21:49
值得我们借鉴的呀~~~
shitouji511
发表于 2011-6-27 18:11:41
最近我到一个县做了桥梁普查，修得比这个桥水的多得是。。。
mjj3432
发表于 2011-6-27 18:36:58
空心板好像很薄弱，桥台压縮了河道，桩柱式桥台设计不全对，或者还没有完成吧。我理解，这桥通过了水利部门的论证，本身就是一种乱来哦。至于桥面被冲干净，可以理解，水位控制过低，泄洪流量小了哦。
kcl3515
发表于 2011-6-27 19:36:04
挡块没派上用场！！！？？？
lyb328001
发表于 2011-6-27 20:08:55
再次仔细看了图片，确定为设计流量计算偏小，鉴定完毕。
jos_stu
发表于 2011-6-27 21:29:55
这个是什么时候的照片怎么和去年洪水的照片很相近?
a19800105
发表于 2011-6-28 09:43:17
这种桥台型式，在有洪水的地方或者业主要求压缩桥梁总长、加上未进行水文水力计算的情况下，还是要少用为好。桩接台帽的埋置式桥台随然施工方便，又省钱，但容易被冲，因为十有八九，施工单位都不会认真的做好台前边坡和锥坡。
陌上花开
发表于 2011-6-28 11:47:22
桥梁宽度很小，应该做不了双柱吧。跟是否独柱没关系吧。关键是桥面设计高太低了。不过在低等级路上，这是很现实又无奈的现状：业主为了省钱让压缩河道降低桥高，不经过一次挫折他们是不会"屈服“。
最近做的一个桥30米。可以做2-16，不过人家业主说他们施工技术水平有限，结果让做成3-10的非预应力的。哎。。。。
黄河涯
发表于 2011-6-28 16:27:33
小弟长见识了，{:4_90:}
筑路工人
发表于 2011-6-28 20:34:35
再加两跨，净空加大
guogaizhou2010
发表于 2011-6-28 23:47:51
如果本来就没有空心板呢？不是可以给贪官们再贪点钱？现在的中国已经烂的不能再烂了。中国是人治社会，不是法治社会。什么行业都有灰色收入，都不靠主业了。政府的靠工资，他们哪里买得起车，买得起房啊。
凝竹
发表于 2011-7-20 15:18:46
这桥够危的！{:4_90:}
yhivw
发表于 2011-10-15 19:20:23
顶啊顶啊，好贴不顶是一种罪过
hchen_78
发表于 2011-10-23 12:32:50
这个案例设计和施工都明显有问题，主要还是设计的问题
腾哥
发表于 2012-2-16 21:43:21
设计问题很严重点缀