请大家下面看看如何布置支座比较合理?

       请大家看看支座布置怎样合理？最近在桥头堡的图纸版里看到了两套图。两套图很类似，分别用不同的方式布置支座，请问，哪种布置更合理，或者两种布置都很合理？
       主要看边墩的支座布置形式：一种是最上面的两个边跨一个是DX，一个是SX；另一种是最上面的两个边跨都是DX的。（DX单向，SX双向）。
第一种 支座布置形式

支座活动跳跃布置

第二种 支座布置形式

支座活动同侧布置

其中，支持第一种支座布置形式的人说

局部加温的情况

当发生上面那种情况（局部升温）,第一种支座布置方式减小了右中支座于左边支座中间带的应力。而第二种支座布置形式不能很好解决这个问题。
另外，支持第二种支座布置形式的人说，很多图都是按照第二种支座布置方式布置的。经验值比较高。或者不发生扭转问题，第一种会发生扭转问题，当跨径比较大的时候，扭转会比较严重。
您同意哪种布置形式呢？请说出您的观点。

支座的布置原则必须满足自由变形的要求，如果按第一种布置方式（边支点均为单向DX）则在横桥向的温度变形、荷载变形均受到约束，从而导致了主箱梁的纵向开裂，这种现象在国内多座大桥上均出现过。
以上的论述是我引用的《关于预应力混凝土连续梁（连续刚架）桥中的若干问题》（邵容光）中的文字。

当然你的第一种布置形式，起点端也是一个DX，一个SX，终点端是两个单向。

单向支座好像也有一定的变形量的吧。

一般的盆式橡胶固定支座有3mm的变形，如果支座间距较小，两种方式都可以；若间距较大，就得用第一种布置形式。
第一种支座布置形式，桥梁教材上有；一般情况下，也是这种设计思路。
第二种支座布置形式，横桥向是超静定的。（估计这种构思的提出人，当时也是用的第一种支座布置方式，不过碰到了横桥向固定的支座突然坏了的情况。）

回复 redflag 的帖子

谢谢您的提点，我可能图形不是太清楚，再发一下第一个图。
起点支座布置

上 单向 下 双向
终点支座布置

上 双向 下 单向
所以，这种支座类型还不是完全和邵容光老师说的那种错误类型一样。
我打算找时间把这两种支座类型的桥梁都用midas建模试试效果。

我觉得支座布置形式很可能会和桥梁的走向相关。比如说，依据太阳的东升西落，太阳晒的那面温度就比较高，温度应力比较大。

回复 trueghost 的帖子

：） 第二种支座布置形式，在横桥向是超静定的？是吗？

看了一下楼主发的第一个图的大图，这个设计估计搞错了哟
估计trueghost也理解错第一幅图了

晕！还真没看清楚楼主的两种支座布置方式。

我在四楼理解的两种方式是：
第一种（以墩台顶两个支座为例）：
Dx（纵桥向可滑动）                 固定                   Dx       Dx
Sx （纵、横桥向均可滑动）      Dy（横桥向可滑动）        Sx        Sx
当桥墩只有一个支座时，桥墩上的“Dy（横桥向可滑动）和 Sx ”可去掉（因为支座位于桥中，桥梁横向可自由变形）；但桥台上的Dx 位于同一侧。此时桥梁纵横桥向均可自由变形。

第二种（以墩台顶两个支座为例。当两支座间距较小，即两支座间横桥向变形小于正负6mm时可采用）：
Dx        固定   Dx       Dx
Dx        固定   Dx       Dx
当桥墩只有一个支座时，同理，两个“固定   Dx”可去掉一个。此时，桥梁横向不能自由变形，但由于横桥向变形本身并不大，由此产生的横桥向内力可忽略不计。

当桥梁较宽，桥梁横向变形超过2个支座的容许变形范围时，可参照第一种支座布置方式，第二种支座布置方式自然就不适用了。

红旗帮我编辑下，昨晚发的那个贴。
后来想了想，桥墩用一个支座时，不能简单的用一个替代。
若只分析桥梁的纵横桥向约束，可以把双向活动支座都去掉；
此时可以看出，楼主用的两种支座布置方式，横向约束的点不在同一条直线上，桥梁的横向都不能自由变形。

仔细看楼主在5楼发的贴，纵横桥向尺寸比例有问题，纵桥向尺寸应为800和1260。

不好意思，估计是我的图发的太小，大家都没有看清楚。