[发帖典型示范]现浇连续梁分联处预应力张拉设置问题

guozehua31... 发表于 2009-8-18 20:42:15 | 显示全部楼层 | 阅读模式
本人在进行一个城市高架桥的初步设计,遇到了现浇联系箱梁分联处预应力如何张拉的问题。
主要考虑了两种方案:一种是在梁端开大槽口预应力在梁端集中张拉;一种是在距离梁端一定范围内的腹板处分散开小槽口,预应力在腹板槽口张拉。
本人第一次做这种结构,本人感觉方法一施工方便,但由于开大槽口,导致下部过渡墩会比较大;方法二缺点是预应力开槽口太多,对箱梁普通钢筋截断过多,影响桥梁结构整体性。
请大家讨论讨论哪种方法好啊?
附图(点击查看大图):
1.jpg

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 交流答疑,发帖规范

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

精彩评论倒序浏览

1.6万查看43评论

tumuxm 发表于 2009-8-18 20:45:52
后者
举报 回复
guozehua31... 发表于 2009-8-19 09:17:30
为什么是后者好啊?我感觉从施工便利和结构受力角度是前者好。
举报 回复
wp3264 发表于 2009-9-11 11:01:38
你的意思是在过渡墩处张拉,我觉得应该是从过渡墩处向两端施工,然后在桥台处单端张拉

点评

桥长较长时,采用单端张拉摩阻损失会较大  发表于 2011-10-28 21:59
举报 回复
FLiang 发表于 2009-9-11 21:31:35
后者
1.前者最下面那排钢束并没有太大空间供张拉,很难操作
2.从楼主的图看,前者支座处截面削弱太大,若将支座中心线再往跨中移,过渡墩将非常大,影响美观

评分

参与人数 1堡币 +5 威望 +2 收起 理由
redflag + 5 + 2 交流答疑

查看全部评分

举报 回复
独自等待... 发表于 2009-9-27 21:27:11
后者目前见的最多了。
关键是桥面防水的问题,箱梁顶面还是建议再做一层混凝土找平层
举报 回复
lxlseven 发表于 2009-10-21 15:51:07
后者目前见的最多了。
关键是桥面防水的问题
举报 回复
zycccc 发表于 2009-10-23 23:35:05
锚固端处理不当,常会影响整体结构,逼得施工单位没办法,只有截断普通钢筋,得不偿失
举报 回复
lp19800607 发表于 2009-12-16 16:03:41
前者槽口要开大否则施工不方便、支座附近受力最好 主要是横梁要加大 支座要放到槽口以内一定距离
后者施工方便,但支座附近由于钢束较少 受力有隐患。
举报 回复
webyl 发表于 2009-12-20 21:30:48
现在市政桥梁多选用后者
因为后者在施工进度方面,明显优于前者
工期优势很明显
举报 回复
liutiexion... 发表于 2009-12-20 21:56:16
回复 3# guozehua318


    很明显前者应力过于集中,怎么会从结构受力上更优呢
举报 回复
hulai8848 发表于 2009-12-22 09:27:24
应该说后者有问题,预应力都不通过支座,应该是不容许的吧
举报 回复
zzlqf85 发表于 2010-2-5 17:31:16
采用两种锚端处理,预应力筋通过支座,对面两联张拉位置错开
举报 回复
YXfeifei 发表于 2010-2-6 09:08:01
两种方式笔者都做过,除了工期上较优外,方法二基本上没啥优势,存在的劣势:
1、顶板张拉槽口封锚效果不好,桥面水下渗,长久锚具腐蚀破坏
2、由于预应力钢束均弯起到了梁丁,支点处的主拉应力根本就算不过的,拼命的加斜向普通股钢筋,只不过心理上安慰,减小裂缝,这中张拉锚固方式一窝蜂上的后果还没暴露出来
  另外跟OVM公司沟通过,方法一的张拉空间1m就够了,没有大家想象的要把过渡墩整的很大,目前抗震设计细则本身已经把盖梁做大了,空间应该是足够的
  个人之见,仅供参考

评分

参与人数 1堡币 +3 收起 理由
bridge-s + 3 很给力!

查看全部评分

举报 回复
sloyb 发表于 2010-3-1 17:15:13
学习一下,以上各位的高见我都看了,本人接触桥梁设计时间不长,没什么意见,只是学习一下并说声谢谢
举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00