关于新规范的冲击系数。。。

新规范的冲击系数是基于结构基频的，并且条文说明中有结构基频的估算方法。可是这个估算方法是不考虑下部结构的。我在算一个连续梁桥的冲击系数时，用全桥模型做特征值分析求得的结构基频是0.4左右，也就是冲击系数是0.05。但用规范条文说明的估算方法，基频在1.5和14之间，求出的冲击系数在0.2和0.3之间。这个差别怎么解决呢？

找个小软件算下啊

不要死扣规范。根据上部结构的基频确定即可

不是很难算阿，根据新规范，做个excel很容易的算基频和冲击系数阿 。

还是应按照规范要求的计算方法确定，规范是有实际依据的。再说，基频的概念未必是你用总体分析得出的那个东西。

上部结构的基频是怎么算来的？？各位高手指点一下。

日，到底谁说的比较准

这个问题可能是规范没说清楚？规范提供的公式确实没考虑下部结构，但若说基频，个人认为应该按全桥算。

赞同tureghost兄提的
”规范提供的公式确实没考虑下部结构，但若说基频，个人认为应该按全桥算。”
6 W( |* j6 D% q! v- `+ B; m只考虑上部和考虑全桥的结果肯定存在差别。
" n, t- n) g& h" P" u4 F规范附录中提到：公式只是"在无更精确的方法计算时，也可采用下列公式估算..."
“桥梁的自振频率（基频）应采用有限元方法计算。”

规范提供的公式没考虑下部结构,但他的公式简单安全。

你的基频肯定计算有误，检查你的模型

现在有新规范小软件的。

规范提供的公式没考虑下部结构,但他的公式简单安全。

个人怀疑你的模型建的是不是准确，全桥的结构基频0.4
% D# o4 J* [( Y* A8 r/ h2 i不太可信
9 x! `$ l* `( r2 A% Q如果规范算出来和有限元差这么远的话
- T8 c( K; v7 Z那不就直接表明那般编规范的大师是写科幻小说的了
个人认为在自己的东西和规范、规定有差别和冲突的时候
重点还是先找找自己的原因
规范之所以成为规范，不是吹出来的，呵呵
再说，全国工程界这么多同事在用这个，也没有见几个遇到楼主这个问题啊？
) w! t: V* Y) ]不奇怪么

规范说得是无法精确计算时才给出的经验公式。。。不一定十分准确，但应该是安全的。。。