造桥郎 发表于 2007-5-16 18:56:40

请问哪位是GQJS高手啊~
小弟刚刚开始学,能不能教小弟一下啊!
谢谢`
QQ279411263

qiweizzz 发表于 2007-5-26 22:10:23

谢谢楼主分享，大力支持

guitar39 发表于 2007-6-16 11:01:15

桥博的自动出报告挺麻烦的

网上有很多桥博的报告模板可以用，但只是输出结果方便，比如做咨询，还有很多计算参数说明，桥梁说明，结论等都要加进去，而桥博输出的报告不能存成WORD，把要写的部分加入报告模板统一输出，格式又不能方便修改，真的需要改进才行。
做咨询的同行一定有同感

lioncold 发表于 2007-6-16 23:05:06

谢谢楼主，获益非浅啊。

ganly 发表于 2007-7-2 15:58:32

谢谢分享!!!!!!!!!!!

200331550041 发表于 2007-7-27 19:05:00

TDV什么东东啊
都是牛人啊
一个都不会用

zhuzhuzhuke 发表于 2008-4-1 21:15:03

我是什么都不会，真的是很郁闷啊。要向大家学习

coffecat 发表于 2008-4-2 09:56:14

桥博里面的规范还是完全按照中国的规范来的，但是感觉后处理里面的组合这个问题抬不透明了，建议大家用桥博自带的自定义组合。
midas的操作界面很友好，看起来比较舒服，但是规范比较乱感觉（个人看法）。对于混凝土收缩徐变的计算没有桥博与规范的吻合好。
同时，后者可以做动力分析，对于小结构的计算，比如框架桥（涵）、人行桥之类的还是比较适用的；前者用于算大型的桥梁，我个人觉得还是可信，只是桥博中的预应力损失方面的两个参数k和u相对较小，建议大家自定义。现在国内的普遍采用的波纹管建议采用k＝0.0030～0.0040 /m,u=0.25～0.35比较合适。
各有长处吧，建议大家做大型结构还是用桥博。

bdb2008 发表于 2008-4-16 01:36:12

我用MIDAS，感觉挺好的，三维分析功能 比桥博强多了。以前用过桥博，最近因为做国外工程的原因，要按英国规范进行荷载加载，所以选Midas了。MIDAS给人的感觉就是很自由，可以根据实际情况建模，限制比较少。计算结果和我手算的比较吻合，界面也很漂亮，感觉是一款很不错的软件。
上面提到的设计和验算功能确实不行，T梁翼缘的钢筋居然都挤在腹板宽度布置，所以验算结果都通不过。很明显是软件没有设计好导致钢筋间距太小。
我计算出内力，后面的验算用手算了，因为找不到哪个软件提供按英国规范的验算功能。所以验算功能不行就不太重要了。

xluo999 发表于 2008-4-21 20:11:29

都是高手

都是高手啊，见识了，佩服佩服啊。呵呵

zhaoanhua 发表于 2008-4-25 13:50:18

桥梁博士还是很实用啊

zhenhua_zhong 发表于 2008-5-14 01:45:24

大家意见不一呀，桥梁博士、madis大家很多人都在用，也确实很实用，不过我还是觉得SAP2000是桥梁设计中最好的有限元分析软件，比较权威，至于ansys我觉得太麻烦了，学习时间太长了，有这个时间不如看看规范，看看书，把时间浪费在软件上太不值得了，毕竟软件只是辅助工具。

hjh507 发表于 2008-5-29 08:58:14

有没有人用桥博和3dbsa比较过斜弯桥的计算啊，能否说一下结果怎么样

hongyiguangda 发表于 2008-6-4 12:44:07

gqjs建摸

在输入钢筋坐标时,同一类型的钢筋,在不同的位置就会出现错误,而前一个就不出错.这是怎么回事?

rongzhoutt 发表于 2008-10-26 15:25:34

俺想问一下，桥博计算斜弯桥的精度到底咋样？
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: 桥梁结构计算软件的对比验证