liucai01 发表于 2007-3-26 17:03:34

tdv很强,一直想学一下,可惜没机会接触到。QJX在平面杆系分析中精度挺好的,只是数据文件方式大家现在不太习惯了。桥博我现在用得较多,建模挺快,出报告也挺好的,结果也比较可靠。复杂一点的用MIDAS及SAP2000来计算,特点建模挺方便的,只是要有点有限元的基本功,结果也是比较可靠的。ansys主要用于局部分析,以及动力稳定性分析,熟练使用时也用于全桥分析设计。

liucai01 发表于 2007-3-26 17:07:12

QJXGQJS 桥博 这类软件主要以平面分析为主,能熟练使用的话,精度都不会低的同,主要看使用者的水平如何了,必竟这类软件已在很多大小桥梁得已验证。

luckcctvzhao 发表于 2007-3-27 17:15:04

什么软件都有自己的优势,不能一概而论。

mmco 发表于 2007-3-28 14:17:26

请教有用SAP2000的吗?

liling197925 发表于 2007-4-2 23:34:35

桥博计算精度还是比较高,特别是内力,很准,我计算交通部标准图时,手算和程序算,很吻合,MIDAS,单位刚买了正版的,正在用,还不太精通

huily1984 发表于 2007-4-4 16:47:28

以前我用手算了一个桥,跟桥博做了比较,弯矩、剪力差别不大。
midas画面做的很好,但验算功能好像还不是很强的。
并且midas不能得出包络图,GQJS和桥博都可以得出包络图,还有可以根据规范得出截面符合不符合的结论,还可以出报告的,midas就不可以的。
但midas里面做移动分析,还有时程分析,还有纤维单元,这些都是GQJS和桥博所没有的。midas操作起来也比GQJS和桥博方便的。
GQJS是公路所开发的软件,又开发了QLJC2.0,是做荷载试验的软件,整个国内就只有QLJC,还有武汉的郭爱平开发的桥梁荷载试验专家。不过相比还是QLJC更好点的。这个是公路所的优势。
做空间有限元分析,还是ansys好的。
sap2000的单元比较少的。
abaqus做的空间分析主要侧重于非线性的,比ansys要好的。
ansys如果学精通了,可以做很多分析的。

huily1984 发表于 2007-4-4 16:48:04

ansys做施工阶段分析,还是比较麻烦的,没有桥博,midas,GQJS方便的。

huily1984 发表于 2007-4-4 16:50:34

最近做了一个项目,是11跨的连续箱梁,用midas和桥博都计算了一遍,相差很大的。现在都不清楚到底用哪个结果的。
算施工阶段的时候,桥博里面的东西不变,就是重复算几遍,施工过程的内力就不一样的。
不知道是否桥博算施工阶段不好,还是怎么回事。midas就没有这个问题的。

zhuyu1210 发表于 2007-4-27 13:03:57

TDV RM2006 的预应力筋问题

听说TDV RM2006 的体内预应力筋仅提供样条曲线模式,不提供圆曲线形式,不知真假,请高手指教。:L

zhuyu1210 发表于 2007-4-27 13:11:51

midas、TDV RM的说明书太差

本人曾使用midas,现在单位也买了几套,感觉使用说明书太差,好多东西需要猜,听说midas/civil的源代码来自SAP200,但比SAP200的说明书差远了。此外奥地利TDV公司 RM的使用说明书也太差。感觉还是美国人办事比较严谨。

cai2007 发表于 2007-4-27 21:24:15

还不错。楼主对这方面有研究啊,希望再看到新东西出来。

chen 发表于 2007-4-29 13:24:18

MIDAS箱梁对于变截面的处理是否准确

采用MIDAS箱梁变截面自动拟合截面,能否考虑板的厚度变化,因为渲染板的厚度是不能显示出,我目前一些人不敢用,想知道MIDAS确实考虑没有。

lijiaping0214 发表于 2007-4-30 20:44:30

不知道大家在说什么,我什么都不懂呀.谁帮帮我。.我所有的软件都有,就是不会用.

ztbox 发表于 2007-5-9 15:53:24

midas和桥博承载能力极限状态组合的结果总是差很大,不知大家是否遇到类似情况?

ANSYS23 发表于 2007-5-11 19:54:46

midas

我也觉得midas有些地方不好。
页: 1 2 [3] 4 5
查看完整版本: 桥梁结构计算软件的对比验证