桥梁板式橡胶支座的顺、横桥向的大小讨论（桥头堡超级群聊精华整理）

Redflag：

哪位对板式支座比较熟，一般来说，顺桥向和横桥向的尺寸到底哪个大一些

- U8 F$ r4 I$ y

[粤]--桩基础：

顺桥向小些
4 _: ~) T" Q. h9 d1 c4 y3 k

很想你:

板式支座一般都是圆的呀file:///C:/Users/REDFLAG/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif

[粤]--桩基础:
有矩形的，弯桥一般用园的，顺桥向小些

/ f# W6 J" b- p6 x) P% r2 E

上善若水：
. E. l, W9 d9 d" E8 E还不是有矩形的

8 k# a+ e* W4 I8 t

Redflag：
& _* G" h# r5 N2 d+ p# [! H公路桥梁板式橡胶支座规格系列（JT/T663-2006）图1表1中居然顺桥向大于横桥向啊

[京]-星际：
4 n; m: I+ z5 n8 N5 z) c顺桥向小些

Redflag：
我咨询了很多厂家都说顺桥向要小，可标准是顺桥向大
+ T" V* y- ^$ U. X/ B

[京]-桥梁：
应该给衡水那个支座厂联系一下
设计院实际尺寸上也不是他们定
7 I* l0 S8 k1 i' H" o% B

- L3 d# @- W6 D

[苏]伪君子狼：
是不是表格看错了，或者书旋转了90度

[京]-桥梁：
眼花了？
9 w2 E+ }9 G! `; j. Ofile:///C:/Users/REDFLAG/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image003.gif

[闽]--设计：

规范好像是横向短
7 N4 t; h5 R. l% T
[粤]-zchlb：
0 h8 k/ `/ I5 w, a. w) i& \' N要用ipad看就对了

[京]-桥梁：
一般是横向长，顺桥向短

, l# R4 R$ s' b2 u& \Redflag：
  D9 c4 J2 |* P& H2 ?0 a2 y我盯着规范看了一下午了
四氟板的横长顺短
9 K; d, |% M  z  U$ n2 o2 H$ n普通的横短顺长
这应该不对头的
1 `# _( x9 H% I
[粤]-zchlb：
应该是顺桥长
" m4 L  T/ m0 B9 k8 D% d

  v4 Z1 w+ R- Z# A" e7 g" w

桥：
横长顺短,永远是，没问题的
3 S- L4 g* Q0 V. L6 H! F
% J+ H- E3 G1 k4 f. p
& _  a1 _1 c& f[粤]-zchlb：
2 q( {  f  a9 e1 z1 b1 G% U3 g横向受结构尺寸限制，是和结构尺寸配套的，计算的支座尺寸在顺桥向变化，横向大过结构尺寸没意义吧
) I' D4 L+ T6 d/ K  Z

[辽]-logi：
横桥向大，顺桥向小
) g6 M4 ~8 D1 B6 t  \
+ k4 |" l& U; `[粤]-zchlb：
file:///C:/Users/REDFLAG/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg
[粤]-zchlb：file:///C:/Users/REDFLAG/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image005.jpg
8 m  F, w. A4 ?1 p7 ^( E8 m. B
是不是规范的示意图错了
; i6 v- U  K3 j, s
Redflag：
0 d' H. n0 `9 o估计是的

[粤]-zchlb：
5 H$ O7 z: \; {- p! H: N普通的表示方法和厂家型号刚好相反

% z0 k  ?, F/ h+ L2 @辉哥：
好像示意真的错了。
0 y2 X1 y' `5 j. c+ n  ]: i, I1 l" Q  U

今天也发现同样的问题，来桥头堡看看有没有答案，果然也有同样问题，看来真是规范搞反了，应该是顺短横长的

看了大家的讨论，才发现真的是GJZ的应该是弄错了，只要记住横长顺短就可以了

横长顺短，是这个没错的。

原来是规范示意反了……囧

关于板式橡胶支座安装方向问题，大家可以看看下面这张图。
    如果当板式橡胶支座的长宽不相等时（圆形支座和正方形支座除外），改变了支座安装方向，就会引起纵向计算跨径的改变和横向支撑点的改变，还会改变盖梁的设计宽度。
    从单纯支撑观点分析，跨径方向的重要性大于横向；因为顺桥方向支撑点的增长，等于延长了支撑点，减小了理论计算跨径，弯矩图平台变大了；但梁板是有纵向坡度的，延长支撑长度不会使水平安装的板式橡胶支座达到理想的全面面接触受力，会发生局部点接触受力现象，反而会使支座受力不利；即使梁板纵向设计是水平安装的，但这只是理论上的，或者日久天长由于桥墩产生不均匀沉降，也会产生不水平。
0 Z: A( o/ d$ b6 a% }    对于横桥向，延长支撑长度，显然也存在与上面说的影响，但由于桥梁都有端横梁，支座都支撑在横梁地下，桥梁横坡已经设定，桥梁横向的不均匀沉降显然也存在，但毕竟有盖梁的存在，不均匀性远小于跨径方向中间无支撑的梁板，加上一般桥梁的横向跨度远小于纵向跨度。所以支座设计安装把纵向影响放在首位。不知道上面描述说清楚了没有。
    本人的结论：顺桥方向应当是支座的宽度方向，横桥方向是支座的长度方向。
   

范立础老师的《桥梁工程》上册118页说，转动阻力矩与A的5次方成正比，为了降低转动阻力抗矩，应该尽可能减小a的尺寸，a为显然为顺桥向的尺寸。也就是横长顺短才是对的。
我看JT/T 663-2006了，确实出现了不一致的地方，同样是矩形板式橡胶支座，前面普通的是横短顺长，到了后面聚四氟乙烯滑板的时候是横长顺短。
同样在规范JT/T 663-2006的第25页6.3规定 支座安放时应以短边尺寸顺敲响放置。
楼上的前辈认真仔细的精神值得小弟认真学习！

看了各楼的描述，看来是规范弄错了

顺桥方向应当是支座的宽度方向，横桥方向是支座的长度方向