greetingpine 发表于 2011-12-22 09:23:59

新规范温度应力对预应力配束的影响

最近在做一个2*90m的独墩T构，预应力调束的时候碰到老大难的问题——温度应力的影响，特别是温度梯度对内力的影响。当按照全预应力构件设计时，在其他荷载组合下配束很理想的情况下，在温度梯度、特别是负效应组合下，预应力度往往不够，离全预应力构件的要求差得很远；如果要满足温度梯度应力-特别是温度梯度负效应时，必须配置很强大的预应力钢束，这时问题来了，压应力往往超标；上次审查单位说我预应力配多了，压应力偏大，真是两难。
这个问题估计做设计的应该都碰到过，我想问的是，现在这种情况下各位达人一般是怎么取舍。

shekarry 发表于 2011-12-22 09:48:26

我一般采用加大截面，

sukewin 发表于 2011-12-22 10:05:45

    新规范后，桥面温度梯度产生的应力很大，对于大跨度桥，梯度应力有4MPa,一般采用的梁高都比老规范设计的梁高高不少，我们现在支点梁高取主跨的1/16.

seulqs 发表于 2011-12-22 11:26:59

是公路桥吗？预应力度怎么控制的？
规范对这个有硬性规定？梁高取的多少？

tmgc_c 发表于 2011-12-22 11:53:50

如果抗压与抗裂都通过不了，只能考虑加大截面了。个人认为1/10小了点，1/10可能与1/18相对应。

greetingpine 发表于 2011-12-22 13:09:27

本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-22 13:13 编辑

本人做的单T单边跨径不到90m，梁高现在取的9/3.5m，支点约1/9.7222，10cm沥青铺装
现在梁高是不能改了就是在温度梯度负效应作用下出现很大的拉应力其他的组合都没问题 很理想
我的想法是大家普遍反映温度应力偏大 不好调束，可不可以仅在梯度温度负温差组合下不控制为全预应力而按照A类部分预应力控制，在其他组合下按照全预应力构件控制，个人的想法不然不仅截面很大，钢束配的也多，而且最大压应力也有点挂上线了

sukewin 发表于 2011-12-22 15:09:06

greetingpine 发表于 2011-12-22 13:09 static/image/common/back.gif
本人做的单T单边跨径不到90m，梁高现在取的9/3.5m，支点约1/9.7222，10cm沥青铺装
现在梁高是不能改了就 ...

好像不行。大跨径桥温度梯度效应是很大。

seulqs 发表于 2011-12-23 17:49:06

A类控制还是全预应力控制，是设计者说了算，没有规范要求。
不过90m的跨径，个人觉得还是要按全预应力来控制。
再者，是负弯矩不好调吧？这里的梁高不能调，可适当调下顶板厚度或者削减下墩身刚度试试呢？

greetingpine 发表于 2011-12-23 18:51:48

规范说的是跨径大于100m的不宜进行部分预应力设计
我这个近90m的单T差不多是常规连续刚构至少150m的主跨，所以还是按照全预应力设计的
目前经过反复的调索，梯度温度负效应下基本住大于0了，其他组合个人认为还是比较理想，但是梯度温度正效应下最大压应力15.6MPa，虽然在规范限制内但是离规范限制也不远了

seulqs 发表于 2011-12-24 10:04:11

死扣规范的话，我觉得没问题
那是不宜，不是不行
再说跨径也没说相当跨径，实际跨径还是不到100m
T构的相当跨径，还是第一次听说 是按支点梁高那样等效换算的吧
只要保证模型没问题，调过就好，困难条件下富余度不大也没啥，关键还是模型中恒载、预应力、温度等效应模拟自己要有十足把握。建议用其他软件对比分析。

tmgc_c 发表于 2011-12-24 21:38:45

seulqs 发表于 2011-12-24 10:04 static/image/common/back.gif
死扣规范的话，我觉得没问题
那是不宜，不是不行
再说跨径也没说相当跨径，实际跨径还是不到100m


你这个90m跨梁高才9m，肯定是算不过的。不要以为按照规范取值的温度应力很大，实际情况可能比规范还要大。

seulqs 发表于 2011-12-24 22:53:15

【肯定算不过】一词从何得来？似乎很有把握嘛！
人家楼主已经调过了，只是结果比较接近限值。再说，90m的跨径，梁高9m，较为合理。

greetingpine 发表于 2011-12-25 13:05:10

本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-25 13:05 编辑

tmgc_c 发表于 2011-12-24 21:38 http://www.bridgehead.com.cn/static/image/common/back.gif
你这个90m跨梁高才9m，肯定是算不过的。不要以为按照规范取值的温度应力很大，实际情况可能比规范还要大。 ...

个人觉得1/10应该算是偏大的了，个人计算过的大跨径（150以上）连续刚构也不下6座，接触过的只在更多，好像取这个比例的倒不是很多。第一次做单墩T构，比较保守点取的不到1/10梁高。
请问按照你们的常规做法一般去多大？
意见不同不重要重在交流 呵呵 谢谢

tmgc_c 发表于 2011-12-25 13:17:10

greetingpine 发表于 2011-12-25 13:05 static/image/common/back.gif
个人觉得1/10应该算是偏大的了，个人计算过的大跨径（150以上）连续刚构也不下6座，接触过的只在更多， ...

你主跨150m的梁高取多少呢？

greetingpine 发表于 2011-12-25 14:04:46

本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-25 14:05 编辑

tmgc_c 发表于 2011-12-25 13:17 http://www.bridgehead.com.cn/static/image/common/back.gif
你主跨150m的梁高取多少呢？

我计算的几个跨径支点梁高取值140-8m，150-9m，160-9.5m，220-12m
另外做这个单T时参考了中交一院做的那个2*120的奉溪大桥
页: [1] 2
查看完整版本: 新规范温度应力对预应力配束的影响