高速公路上的桥梁都如此脆弱，还让不让我们安全行车了！道路桥梁管理单位应深刻反思。
当然不可避免设计和施工方面是否也存在不足之处。无现场资料，不便多说。等待调查分析结果。
很多该类型的侨垮塌的部位几乎都在短吊杆处，设计上存在着缺陷。
短吊杆的疲劳破坏问题，在设计时有没有什么办法解决或避免？
另外我还想说的是，现在桥梁检测，振动这些可能测的比较准确，另外钢结构的应力检测的可能也是准确的，至于混凝土应力，可能就不太准确了，好多学校的老师就是这样骗人的骗钱的。
短吊杆的疲劳问题，图中垂下来的是什么？
长见识了，期待权威检测结果，和今后的补救，后期的具体加固措施！
可怕，我马上就要做一个拱桥！太可怕了！
短吊杆直接断掉了？恐怖.....
短吊杆的疲劳破坏问题，貌似很复杂，百度一搜好多论文，没太看懂。{:4_104:}
回复 ftyl 的帖子
看着像过桥电缆之类的东西
有事吊杆问题 看来该考虑他的使用了 关键是缺乏管理投入
本帖最后由 jerry_sheng 于 2011-4-15 22:37 编辑
有点明白了，看看对不对哈，当活载布置在梁跨结合部右方，也就是拱结构上方时候，对吊杆是种卸载，而车辆行进，作用于左侧的时候，对吊杆有形成拉作用，相当于是加载卸载，而导致吊杆的疲劳破坏。
其实是和吊杆的长短没关系的，只是 和吊杆所处的位置相关。
设计过程中一定考虑拱梁结合部位的拉杆的疲劳破坏问题，还有就是注意桥梁的监控，检测，拉杆的维护。
期待高手批评指正，{:4_117:}
疲劳断裂破坏，本人认为和吊杆的长短没有关系，和所处的位置有关，活载作用下造成主梁和拱肋的结合部位反复的加载卸载，疲劳断裂破坏。
再加上，维修养护做的不好，没有及时检查更换吊杆。
垂下来的应该是搭载在桥上的光缆吧
1、先说明下：据说本桥宽度24.5m，属无系杆的中承式拱桥。从图上看，采用的PC横梁、RC纵向桥面板组成的桥面结构系。这类桥面系在吊杆没有断裂的情况下，也常发生需要加固、修补的情况。早期钢管混凝土拱桥大多采用了这种桥面系，陈宝春教授在第二版《钢管混凝土桥》中，对拱桥的桥面系结构形式进行了分析、并与国外的同类桥梁桥面系进行了比较。大家有空可以看看相关内容。
2、吊杆断了，当然先得讨论吊杆的问题，个人认为，最短的柔性吊杆（孔雀河桥最短的吊杆没断，我推断其是刚性吊杆），位于靠近拱肋的地方，抗疲劳状况的确是比较恶劣的：a、桥面系的纵向/横向刚度都比较弱，且很多桥面系采用了“全漂浮”体系，在活载（含风载等）作用下，柔性吊杆的下端交变应力明显；b、吊杆在安装时本就有误差，吊杆在与锚头结合部，并非纯粹的均匀轴向拉力；c、短吊杆所支撑的纵向桥板一共有两跨，其一跨的远端搭在拱肋横梁上，拱肋横梁直接是与拱肋固结的，支撑刚度较大，另一跨的远端搭在另一根吊杆支撑的横梁上，这根吊杆一般与短吊杆长度上有很大的差别（这个由拱轴线变化趋势注定），在车辆的冲击下，突变的桥面支撑刚度，对短吊杆影响较大（肋间横梁抗力大，不在此讨论了）；d、吊杆本身的构造及密封形式，导致其容易受到雨水侵蚀，锈蚀；e、为了美观，下锚头常置于人行道盖板下面，此部位为隐蔽结构，在外观检查为主的氛围下，施工单位对其质量并不在意，导致排水/防水均不满足要求，锚头易被雨水浸泡、冲刷，脆弱的钢丝、锚头结合部，耐不住这苛刻的工作条件。f、下锚头隐蔽后，不可见，稍稍增大了检修的难度，也大大减小了普通过桥行人对其的“监督”。而管养单位的专业检修人员疏于检测、疏忽大意，往往导致事故发展不可预测。这个乃最大的问题。
3、我个人推荐采用整体的梁格体系上铺桥面板的桥面系结构，对桥面整体的刚度进行改善。但短吊杆的受力较大的事实无法改变，当吊杆的承载力不够时，断裂照样会发生，但梁格体系的存在，也许会减少乃至避免两跨桥面直接垮塌的情况，从而减小事故造成的损失和修复的难度。另外，早期的预应力混凝土横梁、混凝土纵向T梁或π梁，导致桥面系恒载十分大，吊杆内力本就较大。
4、更好的吊杆形式（也许要加上更符合国情/施工水平）仍是我们的期盼（至少从我作为设计的角度是这样）。
5、能否放吊杆一马，将桥宽控制到一定的数值内？以利于设置新的桥面系结构，确系交通量需要时，能否分幅建设？减小吊杆设计内力将是最直接的手段。
当前国家都是重建设、轻管理，建设过程中的不规范，直接导致在管理中出现的各种问题。特别是大型、负责的桥梁对管理单位而言太专业了，要想管理好一个桥梁设施，不仅仅要在后期加强人力、技术等投入，还需要前期的介入（技术、经验含量完全不低于设计、施工），要不就像一个电器，交付给购买者使用，而另找一个不太专业的售后结构负责一样。特别是市政设施，多数桥梁管理责任单位都类似行政部门，在管理还未完全市场化，或者市场化不成熟的时候，类似的设施出现问题是难以避免的。所以保障设施的安全不仅仅需要设计、施工、管理专业化，还需要进一步完善制度。