典型的弯桥倾覆！这次设计要负责任了！
专家：“这个失误非常低级”
“一个好好的钢箱梁怎么会发生倾覆事故呢？况且钢箱梁已经摆放上去一段时间了。真是怪了。”对此，很多市民表示不解。为此记者采访了一些业内专家。他们认为，发生钢梁倾覆事故，是在严重违反了施工程序前提下发生的。
不愿意透露姓名的一位业内权威专家告诉记者，凤台南路和纬九路相连接的匝道，存在一定的弯曲度，这就造成整个钢箱梁存在一定的偏离重心现象，如果施工时不对钢梁进行固定，一旦施工时，人员过于集中某一处，再加上钢梁箱本来就存在偏心力作用，两者一叠加，钢箱梁非常容易发生倾覆事故。再者，按照施工顺序，先对桥梁高处进行施工加固，等高层施工完毕，再对低处施工，这样桥梁不会发生重心偏移现象。而现场来看，很可能高层的钢箱梁都没有固定。总的来说，发生钢箱梁倾覆事故，是在违反施工程序的前提下，没有对钢梁箱进行加固就进行施工，“这样不出事才怪。”
那么，一般的钢箱梁又是如何固定的呢？专家解释说，钢箱梁是通过拉压力支座进行固定。这个支座就在每个桥的柱子上端，它既能承受压力同时还能承受拉力。通俗的讲，钢箱梁就是通过每一个桥柱子上的支座，进行固定的。也有专家认为，既然钢箱梁没有固定，怎么能冒失施工呢？这不能怪施工的民工不懂，只能说是和现场管理不到位有直接关系。
“总的来说，这个失误非常低级，实在是不应该发生的悲剧。”
分包，包到参加设计交底的人都不指导施工。
这是典型的设计失误问题，主要是箱梁横向抗倾覆稳定安全不足引起的。规范规定施工、运营期间，横向抗倾覆稳定系数不低于1.3，也就是说，运营期间在车辆满载偏载的最不利工况下，仍需满足上述要求。比较一下满载重载汽车和施工临时荷载就显然可以看出，肯定是设计单位的问题，因为防撞护栏自重（包括临时机具）要小于汽车荷载。只是因为现在施工单位在工程建设过程中相对而言不掌握话语权，出问题的政府也希望有替罪羊出现，因此就产生了事故发生一天后就快速定性的中国速度，基本赶上了南海大桥创造的奇迹。我们希望看到有详细的工程计算书，这样也让广大业内人士信服。
另外，我也希望广大工程人员，发现问题时要自己动脑子想想，而不是人云亦云，相信所谓“专家”的结论，那样只会沦为可悲的路人。
不一定是设计的责任吧，对称浇注也不应该出问题的。
新华社消息：南京昨晚（26日）发生在建高架桥坍塌事故，造成7死3伤。今天（27日）下午，南京“11.26”事故调查组公布的初步调查结果认定：这次梁体侧翻坠落事故是由于施工过程中违反施工程序，现场管理缺位造成的，是一起生产安全责任事故。
支座间距如果设计上拉大的话也应该不会有问题的
还好不是通车后发生倾覆。
大家注意看这图片，这梁是怎么掉下去的？是从设有超高一侧坠落！
真是很纳闷！
本帖最后由 webyl 于 2010-11-29 13:11 编辑
jaffrey 你的分析貌似有点道理，不过还是纸上谈兵。
一口咬定结论，未免太牵强。
现在就网上报道的一些数据，你自己用空间模型计算下稳定。
网络报道数据：简支：梁长40m，半径：100m
钢箱梁自重：按照用钢量550~600kg/m2
梁高按照吴冲书上的1/20~1/30
板厚，你自己定下
梁顶宽度，匝道桥，一般2车道
底板宽度，按照0.5倍顶板宽度
压重：网上报道100t每侧（网上图片中没有看到，说明施工单位没有压）
混凝土护栏，我们按照1t/m假设
铺装我们按照9cm的沥青混凝土假设
支座间距新华网报道是2.5m，我们按照1.1+1.4计算（从网络横断面分析，是有预偏心的）
另外有抗拉支座（从图片中倒扣底板上的支座可以看到）
你可以通过这些数据匡算下，随便把结果贴上来，呵呵
另外，从图片中可以看到，随便人员进场，连安全帽都没有，可见其施工的管理水平。
应该和设计没有多大关系吧？？？？好像是施工组织的问题！！！！
{:4_94:}新手求真相
我没有具体数据，仅从照片分析。小半径曲线上的钢箱梁做了不少，一般应考虑端横梁处压重，极端情况下需要将中横梁伸出来，就是为了设置支座的预偏作为安全储备，且应考虑端横梁处设置拉压支座。计算横向抗倾覆稳定时，自重、二期恒载等都是有利因素，因此桥面铺装、防撞护栏自重不能计入。另外，钢箱梁自重很轻，达到450kg/m2就已经是不太经济的设计了。这个跨径的梁高取为1.6~1.8m即可，只要挠度满足规范要求。照片显示，板材加劲肋为T肋，说明路线半径不大。关于这座桥，我只评论至此。仁者见仁，不作其他赘论。
确实是犯低级错误，不光是钢梁就是混凝土梁的话，如果对称施工，设计时计算一下施工状况的分析，在设计说明上提醒一下，就不会这样的事发生了。
请教，这个视频如何下载呀