钢箱梁的计算问题
2跨连续钢箱梁人行天桥，钢箱梁为钢板焊接拼装而成，在进行承载能力评价时能用MIDAS进行模拟吗？采用什么单元？ 直接点：1.采用梁单元建模，算出控制截面的内力、位移；2.提出内力进行控制截面的强度验算，手算，考虑钢箱梁顶底板的有效宽度。3.验算刚度指标，挠跨比、自振频率。3.人行桥钢箱梁，桥面板厚度大多比斜拉桥的顶板都厚（斜拉桥很多区域14mm厚度），因为人行桥是普通钢箱梁桥，计算方法类似与板梁桥。4.人行桥控制条件往往是刚度，而非强度，采用Q235级别的钢材即可。 MIDAS还有什么单元？不久只有梁单元可用
实体你没有FX+也建不出来
FEA有没？
有就可以实体了
不过话说过来，用FEA实体还不如用ANSYS 不是还有板单元么，手动划分一下，
或者你有2010版的，程序也可以自动划分
现在用的还是老规范，承载能力还是用边缘屈服准则估一个，
一般不要按照厚实截面来设计，我们国家钢结构加工小厂子的焊接水平还是有限
保守一点 领教了，很好的交流平台！板凳说的有道理！ MIDAS用梁单元计算下第一体系应力就可以了！
人行桥，不需要计算第2 3 体系
再按照构造和稳定控制下，就ok了 板凳说的没道理，第一，midas有板单元，而且很多设计院都用板单元全桥模型验算特大桥，第二，FEA建模还是比较方便的，用ANSYS需要第一的有限元基础，不过ANSYS优化了workbench后也非常方便。 回复 zx2011 的帖子
对你的说法，我也有点疑问：
1.midas的确有板单元，不过我没用过，主要用梁单元。你说很多设计院用板单元来模拟特大桥的全桥验算，有待考证吧？我觉得板单元跟梁单元区别不是特别大。可能模拟比较矮的梁就用板单元比较好，这个我还不是特别清楚；
2.midas的实体分析不如ANSYS，这个不用怀疑。用ANSYS，需要过硬的有限元知识，用Midas实体分析也是需要，只不过Midas的界面比ansys友好，可能更容易学些，但是分析结果肯定是ANSYS好。
回复 webyl 的帖子
请教：你说的第一体系应力是指什么啊？我还是第一次听说这个名词。谢谢！ 回复 seulqs 的帖子
再来回复下。
第一个问题，板单元与梁单元的区分还是很大的，板单元是二维单元，能考虑两个方向的受力，有些桥横向效应非常明显，比如宽跨比很大的桥梁，比如半径很小的弯桥(湾扭耦合效应明显)，这是如果你不想用梁格，那板单元是很好的选择。这些结构你用梁单元算，那有非常大的误差。我这有挺多板单元的大桥，也常用板单元计算，而且MIDAS公司来这培训时，我和他们讨论过，现在板单元分析比较普遍了，特别是MIDAS2010板单元自动划分功能出来后，若不信，可能向MIDAS公司的技术人员咨询，他们和各大设计院接触的是比较频繁的。
第二个问题，说说ANSYS、MIDAS这些软件的区别，ANSYS功能强大，主要在于他的全面，你想要怎么分析他都能提供方法和手段，比如他的单元库非常丰富，划分单元有多种方法等等等等，了解这些就很容易明白掌握ANSYS需要很多有限元知识。而MIDAS中的板单元不同，他只提供了三节点、四节点等参单元，你没得选择，而且网格划分这能自动划分，不能映射等其他手段，化出的网格质量不好他调整不了。所以说，用MIDAS其实是不用什么有限元知识的（和ANSYS相比）。
至于两者的精度，对比较规则的常规桥（网格质量都挺好），他们的结果误差完全满足工程需要。
说的有点多，上次是我第一次回复发帖，如有语言上的得罪，请包涵。
1 至于板单元怎么用，我还真不清楚；
2 看你说的意思，板单元类似于三维分析。很多人对比过Midas的实体分析，我也做过拱脚的实体分析（ANSYS），还是有差别的。所以对Midas的实体分析，向来不敢高调认同，毕竟ANSYS用了这么久；
3 板单元可以代替横向计算？那可不可以认为是假三维？他和真的三维有何区别？能考虑单元的三个方向受力？ 回复 seulqs 的帖子
如果你是真的想了解钢结构，这些概念应该是是基础，建议你看下《现代钢桥》，吴冲编写的，虽然有些错误，但是基本概念还是比较清晰的！ 不管用何种计算程序，
如果是细部分析钢箱梁的局部应力，
显然，采用板单元建模是最可行的一种方法，
平常我们计算钢箱梁等钢箱类构件都是这样模拟的。 有道理，大家说的都不错，顶一个 MIDAS里有板单元，可以采用FEmodeler建好后导入进行计算，免得划分单元麻烦，也可以直接建单元，这只要建个截面就可以了，直接可以拉伸，也很简单，对一个人行桥，应该是不复杂的。人行钢桥一般强度没什么问题，刚度可适当放大，毕竟下挠后，看着心里感觉不好，一般上拱点偏好，大众的心理必须要考虑，再一个就是振动频率的问题，简单点就是舒适性，产生共振就麻烦了，最后就是要考虑偏载，尤其是桥下有大型活动时，行人聚集在桥一侧，避免侧翻。
页:
[1]
2