有同感，关键是需要有人推进，但是单位面积用钢量太小了，依靠现有的施工水平和养护手段，谁能保证它的使用寿命就能达到你设计的水平，用的太少了就像是把脑袋交给别人了，整天提心吊胆的 说的是，就是把相同的桥拿到国内来，按照现在的状况，施工措施费也要高不少，钢材的质量和现场焊接质量也难以保证。好的设计以一定要配合好的施工才行！比如国外普遍使用的移动模架，国内小的施工单位肯定都不爱做的！ 国内有相关的结合梁的成桥实例，就可以证明该类桥型的可用性，国内在设计方面虽然仍有不足，但是毕竟在进步，相反，已经成桥的相关类型的结合梁不能继续发展，肯定受制于相关的施工条件，毕竟，国内的施工条件确实比较差。 在国内，钢桥还处于探索阶段，功利性太强，现在做研究的人少之又少。希望中国人多做实事，少催功利。 本帖最后由 such 于 2010-8-25 17:12 编辑
这种结构。
1.混凝土的收缩徐变，将产生显著效应。如果有妥善的解决措施，将大大改善结构成桥受力状态。对于用于接缝的“微膨胀”混凝土，计算中如何考虑也是一个头疼的问题。
2.施工方法比传统施工方法更灵活多变，施工费用也许能节约出不少米来。
3.养护问题比较突出。与钢箱梁不同，它不是一个全封闭系统，养护费用可能会加倍。
4.预制桥面板与钢纵梁的联接问题。一般采用剪力钉等构造，但是很难保证相邻横截面的剪力钉连续分布。由此可能会造成一些问题，如剪力钉破坏次序等。
回复 such 的帖子
个人的一点理解：
1。对于收缩问题，采用减小混凝土塌落度或者预置桥面板，能减少便减少些！对于预置桥面板的拼接缝，收缩有限。
2.3。主要还在于施工单位的操作经验，相信推广后经济性还是不错的。
4。连续分布也是可以的，但即便使用群钉剪力钉不连续分布的话，如果考虑疲劳，一般剪力钉的允许应力相对于极限承载力都比较小，哪怕个别断面可能应力集中，剪力钉应力偏大，只需设计时加以注意，但整体上来说承载力还是比较可靠的！
国内简支的钢混叠合梁最大跨径做到好多了，有没人晓得
页:
1
[2]