新公路钢桥规范（征求意见稿）问题讨论
新公路钢桥规范（征求意见稿）钢板材质均使用建筑用钢《低合金高强度结构钢》GB1591。本人认为不太合理。
《桥梁用结构钢》GB714的钢板材质质量等级明显高于建筑用钢《低合金高强度结构钢》GB1591。其要求的杂质含量也明显低于建筑用钢《低合金高强度结构钢》GB1591。
本人对比过，对于Q345E和Q345QE钢材其杂质含量有明显差别，且两者低温冲击功AkV相差很大。
化学成分％
牌号 C≤ Si ≤ Mn S ≤ -40°C冲击功AkV，J
Q345e 0.18 0.55 1.0～1.7 0.025 27
Q345qe 0.17 0.5 1.2～1.6 0.015 34
此种情况对Q345d以下牌号的钢力学性能区别不大，Q345e以上级别区别随强度提高差别加大。
桥梁用钢对疲劳要求很高，所以，本人认为不应采用建筑用钢《低合金高强度结构钢》GB1591。 新来的，转个别人的讨论贴
前些天前拿到了意见稿，暂对楼主及楼上各位老师的提议讨论如下：
1.规范的名称问题，如果对应于铁路规范《铁路桥梁钢结构设计规范》，本规范的名称的确可以叫做《公路桥梁钢结构设计规范》，但见于本规范起草单位与铁路钢桥规范起草单位的“分庭抗礼”，维持现有名称未尝不可，毕竟如BS5400及“道桥示方书”中，名称也是“钢桥”、“结合桥梁”，只是本规范内容应增加，至少不应比钢结构规范涉及的方面少，因为桥梁结构比普通建筑结构更具特殊性，安全要求也更高。
2.关于材料：我个人支持用GB/T714-2000,自从有钢材规范以来，桥梁用钢就一直单列有标准进行规定，以前是YB(T)10-81、GB/T714-1965等，曾关于用钢材质的事与本规范起草单位的领导们请教过，他们的意见是“GB/T714-2000是铁路部门搞的，不适合公路桥梁”。其是否因对铁路标准起草单位的抵触而避免采用GB/T714-2000，就不得而知了，我的观点是：GB/T714-2000是国标而非铁路标准，既然GB/T1591-94可以作为推荐用材，那么GB/T714-2000也应列入其中。
3.翼板与腹板的焊接，事实上，腹板与上翼缘的焊缝由于考虑车辆荷载的直接作用和冲击，目前大多采用了熔透的“T”型接头，也有采用部分熔透的，早期桥梁用角焊的也挺普遍，梁腹板与下翼缘的焊接倒是常见为角焊。问题是这个连接到底该采用何种形式的焊缝、焊脚要有多高，需根据实际受力情况、板件厚度并结合计算结果而定，笼统规定“腹板两侧焊缝厚度之和应大于腹板的厚度”似乎欠妥，即使有规定的必要也应该在“角焊缝构造”中进行说明。
4.材料的冲击韧性是对用材的又一说明条文。如果冲击韧性仅是针对疲劳验算，未免有些闹笑话，冲击韧性是利用材料吸收能量的大小从一个侧面反映其材料性能，冲击韧性的好坏，关键在于其化学成分要求程度，韧性好的材料可焊性、低温工作性都较好。GB50017-2003钢结构规范中，对于不同强度等级的材料用于何种温度环境有明确的规定，相比之下，本条规定有欠水准。
5.对材料的可焊性没有提出要求，一般工程用铸钢不能用于焊接构件，3.1.5规定欠妥。
6.关于材料的强度设计值，采用容许应力法时，各类作用是没有分项系数的，所以在材料的屈服强度上除安全系数作为设计控制值，采用概率设计理论时，作用有分项系数，材料的屈服强度就不需要再取很大的安全折减了。钢结构设计规范中345级别的材料16mm厚度以下设计强度值为315MPa（仅考虑材料制作的不均匀性等折减），本规范采用275MPa，不知其出于何种考虑，似乎介于两种方法之间。
7.本规范提出的“耐久性”似乎易混淆于混凝土桥梁的概念，不知钢桥的耐久性体现在哪方面？是否为“防腐性+抗疲劳特性”？
8.由于未及细看，有待后续讨论，请各位老师各抒己见。总的感觉是：在钢结构方面，铁路桥梁规范和建筑规范做得比公路钢桥规范好得多，且国外的钢桥规范也有颇多资料借鉴，希望本规范的起草单位充分借鉴其他规范成果，并针对桥梁结构的特殊性作详实的规定。否则，本规范宜改名为“设计指导书”。 明后天这本规范要在京城进行讨论了 赶紧出来吧，都等着呢。 哗众取宠的，不见谁传上来一起分享 正式稿应该会有比较多的变化，这版感觉还不是很成熟，从总体思想上比原来的规范要先进，但是前后有重复不统一的地方。借鉴欧洲规范、BS5400以及日本规范等规范的地方比较多。有些图表都是直接拷贝翻译过来的。 楼主能把“新公路钢桥规范（征求意见稿）”文本传上来学习一下吗？谢谢 新公路钢桥规范（征求意见稿）
网上不好找
我这里有复印本
但是现在里面 需要修改的 项目太多了
所以目前也没有什么直接参考价值
页:
[1]