新规范学习有感（转载）

距02版规范实施至今，大约不到10年，新一轮的规范修订工作早已经启动。最先出台的是抗震规范的修订，并已于2010年12月1日实施。随后的高规和砼规的修改，也基本完成，并已经开始举办新规范的宣贯班。个人认为，高规和砼规在抗震方面的修改，基本都向新抗规看齐了，比如：高层结构的界定由28m改为24m、底部加强部位的高度、位移比限制1.5允许突破及其前提条件、提高框架结构中框架柱的安全度（配筋、截面尺寸、轴压比）。砼规修改的主要方面除了抗震相关内容以外，还有：高强钢筋的使用、剪切及冲切计算公式的修改、受力裂缝计算放松要求等，这些在官方的培训资料上都有，就不一一赘述了。共同点：三本规范都提出了对楼盖竖向自振频率的要求，还有就是防连续倒塌的设计。

对于砼规印象比较深的几点：

一、总则有根本的变化：安全、适用、经济。02版规范是：技术先进、安全适用、经济合理、确保质量。新规范体现了“以人为本，安全第一”的机构设计原则。

02版规范比89规范的安全度提高5~10%，配筋量也有所提高；10版规范的安全度应该较02版的安全度也有所提高。相比于发达国家，我国规范的安全度偏低。而且从趋势来看，规范是逐步提高安全度的。这样带来个问题：按02规范设计的结构，到2011年再看，这个结构很可能已经不符合新规范的理念或标准了，甚至会成为危房。而房子的寿命还有四十年甚至更长。所以，有没有可能在结构设计的时候，就适当提高点安全度？现在是甲方市场，出钱的是老大。甲方是我们的业主，我们为甲方服务，但是同时，我们产品的服务对象是更广大的使用者：公建的话就是里面的办公人员，住宅的话就是里面的住户。要我看，说的难听点，我们是为钱服务，还是为人类服务？当然，我们不可能不顾及甲方的利益，但是能不能在考虑甲方利益的同时，也兼顾一下结构的安全度？省钱是无可非议的，但是做到最省可能是无止境的，怎样才是一个合理的度？据讲课的老师说，清华大学的陈肇元教授一直在呼吁提高结构的安全度。

二、3.1.6混凝土结构设计应考虑施工技术水平以及实际工程条件的可行性。本条强调设计与施工的关系。设计不能脱离实际，而应考虑现有的技术条件（材料、机具、工艺等）的可行性。

刚参加工作时，单位的老总工比较重视设计和施工的关系，专门订阅了《建筑施工》，来了解当前的施工技术和工艺情况。记得有一个加建的案例：离原建筑很近的地方加建一部分，而且有地下室。地下室的基坑支护，最初的设计是人工挖孔桩，结果专家会审时，提出当地的地下水位高、土层不好、不安全，建议改为钻孔灌注桩。结果施工的时候，施工单位找不到能施工的机械，因为离原楼太近以及场地的关系。最后还是改回了人工挖孔桩。设计应该考虑施工技术及工艺，就好像好的建筑师也可以懂结构一样，结构师多掌握点知识没有坏处。只设计不懂施工，个人感觉很像纸上谈兵。

三、5.1.6结构分析所采用的计算软件应经考核和验证，其技术条件应符合本规范和国家现行有关标准的要求。

本条保留内容没有变化，删掉了02规范对电算结果进行判断和校核的条文内容。条文说明：结构设计中采用电算分析日益增多，商业的和自编的电算程序都必须保证其运算的可靠性。而且每一项电算的结果都应作必要的判断和校核。

在现在电算软件日益增多，尤其是产品很不严谨的如PKPM之流。设计人员对电算结果进行判断和校核，这没有问题，但前提是这个软件是款很严谨的软件。比如08版PKPM，2010年3月版的和10月版的电算结果不一样，这怎么解释，设计人员怎么判断？既然是以盈利为目的，那就得对自己的产品负责。我甚至怀疑，规范这条是不是给PKPM规定的？还听同事说过一件事，08版pkpm刚推出的时候，问题很多，有个项目前期是用05版计算的，按08版规范计算以后，电算结果异常，而且出图日期已经确定。设计院一怒之下要起诉PKPM，最后PKPM派了两个专家去设计院负责重新建模并计算，才算了事。由此可见，这软件有多不严谨，推向市场之前测试了吗？