关于嵌岩桩嵌岩深度的讨论

小弟最近遇一工程，设计要求钻孔灌注桩的嵌岩（微风化）深度大于5倍桩身直径，个人认为设计太保守，不合理。请各位懂行的高手发表一下意见，看看给位遇到的嵌岩深度都是多大？ 同时嵌岩深度对桩的哪方面的性能影响比较大？PS小弟所在的工程是根据英标和欧标设计，相关规范是否对嵌岩最小深度有要求呢，似乎BS8004-1986没有相关规定？
" S! k( @. I$ g* ^5 }
补充内容 (2012-5-5 21:04):
9 ]# s3 x3 e8 T相关附件及计算书在19楼

seulqs 发表于 2012-5-3 14:37
( a7 I, O: P! u" i: ?h d是和Mh如果有两个是独立变量，问题简单些。

MH怎么算的，一般计算摩擦桩基的时候地表以下3-4m左右弯矩最大，8-10m左右估计就是0了
( x3 H( J" F) x7 b( a) Q

这个帖子关于嵌岩桩这块总算是讲的差不多了。。以前记得2.5d桩径是中交哪个单位做的试验。。但也没找到。呵呵。

很好的一个讨论，收藏了。

规范上有公式

& L' R1 d0 q; O4 m嵌岩深度也是要计算的，不是像这样规定的。参照D63 5.3.4.
7 u; ]/ t1 a+ c8 n$ g( ]铁路上有个规定，嵌入新鲜岩面以下的钻（挖）孔灌注桩，其嵌入深度应根据计算确定，但不得小于0.5m。参照TB 10002.5-2005 6.3.7。
3 P1 `2 T2 B$ h9 G

不要怀疑，不会保守的，钻到位就行，经过计算和实践的东西。

嵌岩深度问题，每次都遇到不少争论，就是因为岩石强度界定的问题。
- U9 a7 P" y: h# r. m' W( Z  I  ~      当岩石面强度与设计混凝土桩身强度一样，嵌岩深度要满足2.5倍桩径，这个是大家都知道的（因为这个深度满足将桩身完全固结在岩石里面）。
    争论就在于满足完全将桩身固结的岩石强度是否达到与桩身混凝土设计强度。因为岩石强度是缓变的，正常状态是从地面开始往下是慢慢增加的，到底在哪个标高满足强度，大家都是推测，或者根据现场取样直观判断，所以就存在很多主观性，难免有争论了。
    你的题目是嵌岩5米，如果设计桩径是2米，这是正常的。

设计要求钻孔灌注桩的嵌岩（微风化）深度大于5倍桩身直径确实太保守了，我们对于中风化基岩都只要求3倍桩身直径！我计算过应该2倍桩身直径这个样子

liumingyong 发表于 2012-5-3 11:33

                               
登录/注册后可看大图

2 L; o* P" ^% u0 H; v8 `3 q设计要求钻孔灌注桩的嵌岩（微风化）深度大于5倍桩身直径确实太保守了，我们对于中风化基岩都只要求3倍桩身 ...

) ^3 C7 Z9 s$ ?' R" w( e! ~5 v请问除了在桩长计算时能得出嵌岩深度以外，还有其他什么地方有类似的嵌岩深度规定？

seulqs 发表于 2012-5-3 11:44

                               
登录/注册后可看大图

$ j: v% m; B1 o请问除了在桩长计算时能得出嵌岩深度以外，还有其他什么地方有类似的嵌岩深度规定？

建议你看看下面这个《规范》第42页，分析一下公式根号里分母的参数是什么，应当就理解我在前面的解释了。

旭日东升 发表于 2012-5-3 13:10

                               
登录/注册后可看大图

建议你看看下面这个《规范》第42页，分析一下公式根号里分母的参数是什么，应当就理解我在前面的解释了。 ...

+ @6 z* y& ?' D+ y; N, Z1 t谢谢热心回答。
这个公式看过，没仔细琢磨过。
, ]5 F( q& C+ G% X& @还是那句话，这个嵌岩深度是需要计算，具体问题具体分析的。不能一概说几倍桩径来卡这个值。
1 V% E7 C. S. C加入MH和d有一个比较稳定的关系，那这个问题就好办了。

h d是和Mh如果有两个是独立变量，问题简单些。
/ G9 C4 U, _3 p9 ]3 J1 U, j

seulqs 发表于 2012-5-3 11:44

                               
登录/注册后可看大图

; c7 L5 ?# v# ]# t" d* W; K" s' ]* R请问除了在桩长计算时能得出嵌岩深度以外，还有其他什么地方有类似的嵌岩深度规定？

) r4 s) A. W" |. S6 x1 D2 C/ c没有具体明确的规定

谢谢大家给出了不少看法。 现在的情况是这样的，当地的地质条件为上层为吹填的海砂，厚度在15m--25m不等，其全部为刚吹填的，基本上为固结，也为进行振冲处理，勘查结果显示内摩擦角为37度，无粘聚力，基岩的风化层在2m左右，新鲜岩石的抗压强度都在50MPa以上，设计院在设计过程中没有考虑桩侧摩阻力的影响及承台效应，这总情况是否合理？
+ V5 y( `& ?) z% d: D+ S 况且这种桩的设计承载能力为17000KN（1.2m直径），是否过大啊，因而导致嵌岩深度增加？

liumingyong 发表于 2012-5-3 11:33

                               
登录/注册后可看大图

1 w' A. e$ k; K6 {1 S& B设计要求钻孔灌注桩的嵌岩（微风化）深度大于5倍桩身直径确实太保守了，我们对于中风化基岩都只要求3倍桩身 ...

现在的问题在于，中风化深度不大，大概1m一下，RQD几乎为100%。
& h9 T; Q1 I/ G) J/ ], M

hitheli 发表于 2012-5-3 15:49

" }  W0 s, n/ j& n% f3 S) `& l                               
登录/注册后可看大图

( I% j2 g! O- Q谢谢大家给出了不少看法。 现在的情况是这样的，当地的地质条件为上层为吹填的海砂，厚度在15m--25m不等，其 ...

我们也是在这方面和设计的意见不合，这才使我把问题贴到论坛上来的， 本生这个桩的承载力应该不是很大的，五层的办公楼，桩径有1m的19根，1.2m的37根，底层面积1200平米，没想到设计要求的基桩承载力是如此之大。无可厚非英标是要比国标荷载大点，但也不至于高出这么多吧。 还有就是设计不考虑桩侧摩阻力这一点也是无法理解的。


- V; o: y- E( A( t补充内容 (2012-5-5 00:51):
多谢Sukewin的点评，很有道理，小弟受教了，因为没经验这就说瞎话了，最后问题应该是可以解决了，设计那边取的参数是不对了，这一点也在和他们沟通，最后我会上传设计的相关资料，和大家分享一下。

hitheli 发表于 2012-5-3 18:55

$ M- B# D: m- r: S" I8 N                               
登录/注册后可看大图

我们也是在这方面和设计的意见不合，这才使我把问题贴到论坛上来的， 本生这个桩的承载力应该不是很大的， ...

设计不考虑桩侧摩阻力，估计是考虑了地震作用，桩周围土壤液化，没有摩阻力吧。