桥梁结构计算软件的对比验证

随着新规范的颁布，常用的桥梁结构计算软件也基本完成了升级。或许您用过其中的一个或者几个，比如桥梁博士3.03，GQJS9.3以及Midas Civil6.71等，您不是看看结果就完了？您做过结果验证吗？您觉得结果可靠吗？
欢迎您在此谈谈您这方面的经验！:P

本人先后使用GQJs、桥梁博士和MIdas计算先简支后连续梁，结果发现互有差异。其中前二者皆计算出墩顶连续处主梁下缘出现拉应力，Midas的计算结果则没出现。

midas有好多地方都搞不清,大家使用时应慎重,最好是与多个软件比较,当时midas进入中国的时候就有人说他是假空间,苏通没有用它也是考虑到这些问题,最后买的rm2000,所以大家不要被midas美丽的截面迷惑.

GQJS最容易上手，容易学，但是我还是觉得桥梁博士好，最新的3.03版本可以直接出验算报告！对于平面杆系的结构，两种软件计算差别不大！

桥梁博士也有地方搞不清

我开始的时候使用Midas（当时什么都不懂），后来慢慢看规范，发现自己的计算有问题！midas不是针对中国规范编写的，个人认为设计高手使用还好，至于我，现在只是用桥博。不过有时候还是用midas看看内力◎

midas在算曲线梁桥时还是比较有用的。桥博的空间计算能力不强

桥博破解版会不会对计算结果有影响？？

QJX 计算结果很可靠

就是，midas有些结果莫名奇妙？？
很不成熟，不过前处理挺好

桥博的预应力损失计算偏少，但是qjx的预应力损失也考虑大了点，所有有时候在抗裂验算的时候，qjx还有拉应力，但是桥博的结果却没有出现，差值大约在0.3~0.5Mpa之间，但是在持久压应力验算的时候，qjx的压应力没有超标，但是桥博中压应力却超标了，因此计算的时候，还是比较下，最好提高最小应力和降低最大应力，让两种程序都达标。另外两个软件对于挠度的计算都不是很合理，桥博的要自行组合，qjx的就更加不自动化了。
至于midas，现在强于桥博的估计主要也就是空间分析和抗震了，虽然是个假三维，相比ansys差远了，但是，有些小型的空间结构，用midas也足够保证了。用ansys和sap分析太烦了，没有必要。

我同意搂住说得，qjx算简支转连续，支点下缘总是有拉应力，很难消除
也可能是我水平有限，呵呵

midas是有问题的，截面特性有些参数的计算结果是错的，跟ansys的对不上，建议大家可以手算一些简单问题，再来对比不同软件的计算结果，单纯的不同软件间的比较没多少意义。

本人使用ansys和奥地利TDV公司的rm2006，现正在用rm2006计算一座长江桥（斜拉桥），欢迎有兴趣的人参加讨论！

TDV公司的最新版本RM2006，相比原来版本增加了数值风洞和施工监控两个模块。RM2006在斜拉桥的计算上有其它软件无可比拟的特定优势，主要有以下几点：
1、关于非线性分析。
在RM2006里可考虑的非线性因素有：大位移、P-Delt效应、材料非线性、索的垂度效应、接触非线性。关于索的模拟在一般桥梁专用软件中通常是采用单根链杆模拟，对其垂度效应一般采用Ernst公式修正；在rm2006中，对索可采用多段链杆单元进行模拟，这样可以充分考虑索的实际垂度，更为精确的模拟索的非线性效应。另外，rm2006中有速度相关的非线性阻尼器单元，对于桥梁的动力分析是可比较准确的考虑。
2、优化工具。
rm2006提供的优化工具是一种非常实用的手段，可用于斜拉桥的索力优化。可支持斜拉桥成桥或施工阶段的非线性索力优化，这是其它桥梁专用软件不具有的。

关于数值风洞和施工监控两个模块由于是按国际价格卖的，价格相当高，单位没购买，也没机会接触。本人现在正用tdv做一个斜拉桥的计算，也处于初步学习阶段，也了解的不够深入，希望有对tdv熟悉的高手和各位敢兴趣的朋友能参加讨论，以促进斜拉桥计算分析的发展！