新规范温度应力对预应力配束的影响

greetingpi... 发表于 2011-12-22 09:23:59 | 显示全部楼层 | 阅读模式
最近在做一个2*90m的独墩T构,预应力调束的时候碰到老大难的问题——温度应力的影响,特别是温度梯度对内力的影响。当按照全预应力构件设计时,在其他荷载组合下配束很理想的情况下,在温度梯度、特别是负效应组合下,预应力度往往不够,离全预应力构件的要求差得很远;如果要满足温度梯度应力-特别是温度梯度负效应时,必须配置很强大的预应力钢束,这时问题来了,压应力往往超标;上次审查单位说我预应力配多了,压应力偏大,真是两难。
1 C; P* k" o% _这个问题估计做设计的应该都碰到过,我想问的是,现在这种情况下各位达人一般是怎么取舍。
" [+ c7 @. _' x+ R5 E3 I
精彩评论倒序浏览

1.2万查看15评论

shekarry 发表于 2011-12-22 09:48:26
我一般采用加大截面,
举报 回复
sukewin 发表于 2011-12-22 10:05:45
    新规范后,桥面温度梯度产生的应力很大,对于大跨度桥,梯度应力有4MPa,一般采用的梁高都比老规范设计的梁高高不少,我们现在支点梁高取主跨的1/16.

点评

那是连续梁的。T构的支点梁高一般取1/10了。楼主的梁高多少?  发表于 2011-12-22 11:25
举报 回复
seulqs 发表于 2011-12-22 11:26:59
是公路桥吗?预应力度怎么控制的?
) g6 f, A4 m, {: `! p; q规范对这个有硬性规定?梁高取的多少?
举报 回复
tmgc_c 发表于 2011-12-22 11:53:50
如果抗压与抗裂都通过不了,只能考虑加大截面了。个人认为1/10小了点,1/10可能与1/18相对应。
举报 回复
greetingpi... 发表于 2011-12-22 13:09:27
本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-22 13:13 编辑 ( B7 Y  ?: q% L2 [
) W& Y9 Y9 h" ?' }- _
本人做的单T单边跨径不到90m,梁高现在取的9/3.5m,支点约1/9.7222,10cm沥青铺装8 p6 C! f/ ?2 o% K0 Z3 B
现在梁高是不能改了  就是在温度梯度负效应作用下出现很大的拉应力  其他的组合都没问题 很理想
) D' B' ]1 K5 y9 B1 ~我的想法是大家普遍反映温度应力偏大 不好调束,可不可以仅在梯度温度负温差组合下不控制为全预应力而按照A类部分预应力控制,在其他组合下按照全预应力构件控制,个人的想法  不然不仅截面很大,钢束配的也多,而且最大压应力也有点挂上线了
举报 回复
sukewin 发表于 2011-12-22 15:09:06
greetingpine 发表于 2011-12-22 13:09 ( U0 A# \8 j6 S  n( O: r
本人做的单T单边跨径不到90m,梁高现在取的9/3.5m,支点约1/9.7222,10cm沥青铺装: C8 K. e4 q* J
现在梁高是不能改了  就 ...

/ Y4 L( @/ {3 D好像不行。大跨径桥温度梯度效应是很大。7 N" b# G" e6 Q8 G. S

点评

sukewin设计经验很丰富啊  发表于 2011-12-23 09:32
举报 回复
seulqs 发表于 2011-12-23 17:49:06
A类控制还是全预应力控制,是设计者说了算,没有规范要求。, W! y% e4 q) F4 a( l  |3 h
不过90m的跨径,个人觉得还是要按全预应力来控制。! y1 D# ]8 e7 S% e6 Y
再者,是负弯矩不好调吧?这里的梁高不能调,可适当调下顶板厚度或者削减下墩身刚度试试呢?
举报 回复
greetingpi... 发表于 2011-12-23 18:51:48
规范说的是跨径大于100m的不宜进行部分预应力设计  a1 _$ ?, E# }3 n7 K& P# O$ P
我这个近90m的单T  差不多是常规连续刚构至少150m的主跨,所以还是按照全预应力设计的
- ]0 @6 p  q5 T+ O& @目前经过反复的调索,梯度温度负效应下基本住大于0了,其他组合个人认为还是比较理想,但是梯度温度正效应下最大压应力15.6MPa,虽然在规范限制内但是离规范限制也不远了
举报 回复
seulqs 发表于 2011-12-24 10:04:11
死扣规范的话,我觉得没问题" p( U! n3 c$ ~$ t( W
那是不宜,不是不行5 M$ c7 c) H  r$ B( D3 n
再说跨径也没说相当跨径,实际跨径还是不到100m
, S" P% f" L' k  v; x# yT构的相当跨径,还是第一次听说 是按支点梁高那样等效换算的吧- H; `& Y$ j" r9 B" n! g4 k6 |; ]* v
只要保证模型没问题,调过就好,困难条件下富余度不大也没啥,关键还是模型中恒载、预应力、温度等效应模拟自己要有十足把握。建议用其他软件对比分析。
举报 回复
tmgc_c 发表于 2011-12-24 21:38:45
seulqs 发表于 2011-12-24 10:04 5 v# W) a# u3 u( l
死扣规范的话,我觉得没问题7 d' a1 u% m3 Z* y
那是不宜,不是不行( E& L/ ?/ }) F4 g2 E! f
再说跨径也没说相当跨径,实际跨径还是不到100m

$ m" o$ o" Z$ Q' @你这个90m跨梁高才9m,肯定是算不过的。不要以为按照规范取值的温度应力很大,实际情况可能比规范还要大。
举报 回复
seulqs 发表于 2011-12-24 22:53:15
【肯定算不过】一词从何得来?似乎很有把握嘛!
! _' }# M: T5 m8 i' s人家楼主已经调过了,只是结果比较接近限值。再说,90m的跨径,梁高9m,较为合理。
) L8 @  o# t' w, ^2 }) m& ^; @
111111111111111111111.jpg
举报 回复
greetingpi... 发表于 2011-12-25 13:05:10
本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-25 13:05 编辑
- x; ?3 E, B: q( j; u/ R
tmgc_c 发表于 2011-12-24 21:38 # L( L3 A& w8 t( [
你这个90m跨梁高才9m,肯定是算不过的。不要以为按照规范取值的温度应力很大,实际情况可能比规范还要大。 ...

# T7 O5 U3 C" B8 g, x; y3 R" k7 o0 B
个人觉得1/10应该算是偏大的了,个人计算过的大跨径(150以上)连续刚构也不下6座,接触过的只在更多,好像取这个比例的倒不是很多。第一次做单墩T构,比较保守点取的不到1/10梁高。
' F1 T: z% m" G' \; G+ |; C& _请问按照你们的常规做法一般去多大? 5 u& W9 q6 d5 F7 @
意见不同不重要  重在交流 呵呵 谢谢 . h5 j8 y4 e2 N1 ^
举报 回复
tmgc_c 发表于 2011-12-25 13:17:10
greetingpine 发表于 2011-12-25 13:05
' q1 M5 n4 J/ q9 B个人觉得1/10应该算是偏大的了,个人计算过的大跨径(150以上)连续刚构也不下6座,接触过的只在更多, ...
3 N. n+ y9 n8 f% x2 e# R8 k
你主跨150m的梁高取多少呢?
举报 回复
greetingpi... 发表于 2011-12-25 14:04:46
本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-25 14:05 编辑
: `( z5 H' A6 m+ N
tmgc_c 发表于 2011-12-25 13:17 ; x1 j7 l3 q2 P: |
你主跨150m的梁高取多少呢?
1 u* y7 N# ^6 V- A
- ~; ?1 W, `3 l$ v
我计算的几个跨径支点梁高取值140-8m,150-9m,160-9.5m,220-12m
3 B! K" u5 f/ b( r/ X另外做这个单T时参考了中交一院做的那个2*120的奉溪大桥0 L6 D4 w. K7 j1 W1 q! Y1 y5 Q4 ^
举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00