新规范温度应力对预应力配束的影响

greetingpi... 发表于 2011-12-22 09:23:59 | 显示全部楼层 | 阅读模式
最近在做一个2*90m的独墩T构,预应力调束的时候碰到老大难的问题——温度应力的影响,特别是温度梯度对内力的影响。当按照全预应力构件设计时,在其他荷载组合下配束很理想的情况下,在温度梯度、特别是负效应组合下,预应力度往往不够,离全预应力构件的要求差得很远;如果要满足温度梯度应力-特别是温度梯度负效应时,必须配置很强大的预应力钢束,这时问题来了,压应力往往超标;上次审查单位说我预应力配多了,压应力偏大,真是两难。2 e" j, a+ J8 P. W3 G
这个问题估计做设计的应该都碰到过,我想问的是,现在这种情况下各位达人一般是怎么取舍。
) q7 `7 u9 Q3 ^7 m4 R
精彩评论倒序浏览

1.2万查看15评论

shekarry 发表于 2011-12-22 09:48:26
我一般采用加大截面,
举报 回复
sukewin 发表于 2011-12-22 10:05:45
    新规范后,桥面温度梯度产生的应力很大,对于大跨度桥,梯度应力有4MPa,一般采用的梁高都比老规范设计的梁高高不少,我们现在支点梁高取主跨的1/16.

点评

那是连续梁的。T构的支点梁高一般取1/10了。楼主的梁高多少?  发表于 2011-12-22 11:25
举报 回复
seulqs 发表于 2011-12-22 11:26:59
是公路桥吗?预应力度怎么控制的?
% p! F! s4 `# A0 r6 K# r, i规范对这个有硬性规定?梁高取的多少?
举报 回复
tmgc_c 发表于 2011-12-22 11:53:50
如果抗压与抗裂都通过不了,只能考虑加大截面了。个人认为1/10小了点,1/10可能与1/18相对应。
举报 回复
greetingpi... 发表于 2011-12-22 13:09:27
本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-22 13:13 编辑 % P2 B, H0 j& I" J  T

$ K: q# m; F; B本人做的单T单边跨径不到90m,梁高现在取的9/3.5m,支点约1/9.7222,10cm沥青铺装% b+ @+ ~0 U( h$ ]( S
现在梁高是不能改了  就是在温度梯度负效应作用下出现很大的拉应力  其他的组合都没问题 很理想
7 t. s6 L% i( D6 Q# T' ?& v: k+ I我的想法是大家普遍反映温度应力偏大 不好调束,可不可以仅在梯度温度负温差组合下不控制为全预应力而按照A类部分预应力控制,在其他组合下按照全预应力构件控制,个人的想法  不然不仅截面很大,钢束配的也多,而且最大压应力也有点挂上线了
举报 回复
sukewin 发表于 2011-12-22 15:09:06
greetingpine 发表于 2011-12-22 13:09
) g! S3 p. C* x% g本人做的单T单边跨径不到90m,梁高现在取的9/3.5m,支点约1/9.7222,10cm沥青铺装
9 n4 K9 O* X  y- z3 H现在梁高是不能改了  就 ...
3 T# p- X' M3 a. i4 q2 h
好像不行。大跨径桥温度梯度效应是很大。
8 K& i! [" p# |( v% s2 U

点评

sukewin设计经验很丰富啊  发表于 2011-12-23 09:32
举报 回复
seulqs 发表于 2011-12-23 17:49:06
A类控制还是全预应力控制,是设计者说了算,没有规范要求。% x1 W" v5 I, s# W- b
不过90m的跨径,个人觉得还是要按全预应力来控制。
: E$ H* J5 _- n4 n  q再者,是负弯矩不好调吧?这里的梁高不能调,可适当调下顶板厚度或者削减下墩身刚度试试呢?
举报 回复
greetingpi... 发表于 2011-12-23 18:51:48
规范说的是跨径大于100m的不宜进行部分预应力设计
& O% a9 \- K% f/ v  K2 ?9 C$ h我这个近90m的单T  差不多是常规连续刚构至少150m的主跨,所以还是按照全预应力设计的
# X6 b( `; C& @2 o, ^5 z5 W目前经过反复的调索,梯度温度负效应下基本住大于0了,其他组合个人认为还是比较理想,但是梯度温度正效应下最大压应力15.6MPa,虽然在规范限制内但是离规范限制也不远了
举报 回复
seulqs 发表于 2011-12-24 10:04:11
死扣规范的话,我觉得没问题
) F/ S- {7 ^, K# r6 I1 N& u$ `那是不宜,不是不行
9 v4 S+ S( T) f/ [+ k& \' E再说跨径也没说相当跨径,实际跨径还是不到100m
+ P/ b# h  G0 |% Y* wT构的相当跨径,还是第一次听说 是按支点梁高那样等效换算的吧, l, v/ S" Y' ?& h
只要保证模型没问题,调过就好,困难条件下富余度不大也没啥,关键还是模型中恒载、预应力、温度等效应模拟自己要有十足把握。建议用其他软件对比分析。
举报 回复
tmgc_c 发表于 2011-12-24 21:38:45
seulqs 发表于 2011-12-24 10:04 / w! b6 w5 v0 y' b& |
死扣规范的话,我觉得没问题0 H2 o# H  i- ^( j7 \
那是不宜,不是不行$ j% k  {/ B6 b; R7 W7 z0 ]' G
再说跨径也没说相当跨径,实际跨径还是不到100m
4 \# W$ }" W; R. H% |
你这个90m跨梁高才9m,肯定是算不过的。不要以为按照规范取值的温度应力很大,实际情况可能比规范还要大。
举报 回复
seulqs 发表于 2011-12-24 22:53:15
【肯定算不过】一词从何得来?似乎很有把握嘛!
! H9 D- U7 X" k! L0 M. U人家楼主已经调过了,只是结果比较接近限值。再说,90m的跨径,梁高9m,较为合理。
5 ]% n6 a; S7 D$ N, a( x
111111111111111111111.jpg
举报 回复
greetingpi... 发表于 2011-12-25 13:05:10
本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-25 13:05 编辑 , ~2 w5 c5 P4 u/ j/ A+ ~7 O" Z1 Q
tmgc_c 发表于 2011-12-24 21:38
- }/ {8 k3 }& ~你这个90m跨梁高才9m,肯定是算不过的。不要以为按照规范取值的温度应力很大,实际情况可能比规范还要大。 ...

3 N7 g( `4 \1 V% Q8 [1 S7 D$ B  Z' a. m1 g  K: X1 [
个人觉得1/10应该算是偏大的了,个人计算过的大跨径(150以上)连续刚构也不下6座,接触过的只在更多,好像取这个比例的倒不是很多。第一次做单墩T构,比较保守点取的不到1/10梁高。: r1 Z* N! f% z/ M5 m
请问按照你们的常规做法一般去多大? ; D/ p+ c+ I4 Q2 F1 E1 q2 ^
意见不同不重要  重在交流 呵呵 谢谢 $ y3 q  I/ }, j
举报 回复
tmgc_c 发表于 2011-12-25 13:17:10
greetingpine 发表于 2011-12-25 13:05
1 `4 V2 I2 w* \; C& a7 V个人觉得1/10应该算是偏大的了,个人计算过的大跨径(150以上)连续刚构也不下6座,接触过的只在更多, ...

/ w" ^% M. G& s* h% j你主跨150m的梁高取多少呢?
举报 回复
greetingpi... 发表于 2011-12-25 14:04:46
本帖最后由 greetingpine 于 2011-12-25 14:05 编辑
8 `) K/ y2 A+ s# Y4 l0 D4 z) }
tmgc_c 发表于 2011-12-25 13:17 ' a/ |* e  w) ^3 `) w
你主跨150m的梁高取多少呢?

4 g9 O- y: n% g+ B* N# x  U: c- b7 h/ E5 U' H5 x0 h' u
我计算的几个跨径支点梁高取值140-8m,150-9m,160-9.5m,220-12m3 I7 T9 v) \7 H1 u# M- Q% u
另外做这个单T时参考了中交一院做的那个2*120的奉溪大桥: B4 o+ ~$ \! j: V; z4 R
举报 回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 
 
  • QQ:56984982
  • 点击这里给我发消息
    电话:13527553862
    站务咨询群桥头堡站务咨询桥梁专业交流群:
    中国桥梁专业领袖群
    工作时间
    8:00-18:00