听说midas的徐变计算值与桥博差别较大，哪位能告知为什么吗？

gxr888 · 发表于 2007-2-14 16:13:35

7xlbridge · 发表于 2020-1-14 23:55:21

武汉人家发表于 2011-5-27 21:51
是差别很大，桥博的有问题

最近计算了一个很简单的简支梁，前几个阶段基本没啥差异，最后一个收缩徐变阶段 midas结果基本没啥变化，桥博跨中下缘应力从7.0直接降为4.0，下降剧烈。桥博的收缩徐变计算有问题？过于保守吗？

zhanggangd... · 发表于 2008-3-19 15:06:11

有的说桥梁博士大，有的说MIDAS的，搞不清楚哪个大，还有预拱度也说不清楚哪个计算的准确，请高手指点

yiaoyuank · 发表于 2008-3-21 10:10:00

请高手说明一下原因，期待进行时。。。

fox12520 · 发表于 2008-12-3 14:55:24

我计算的分析结果是midas比桥博大（一个20m宽的单箱4室箱梁），桥博内力结果：-2.4kN.m，而maidas是：-345kN.m。
个人觉得桥博计算有问题，不可能那么小。请高人验证。

zg1986 · 发表于 2009-1-13 10:44:31

楼上的
不可能出现那么大的差别吧

longbai199... · 发表于 2009-12-16 17:53:57

期待正确解释啊
我顶你

firstonema... · 发表于 2009-12-16 21:13:27

虽然没比较过，但差别应该没楼上讲的那么大

fox12520 · 发表于 2010-12-14 08:41:38

我看了下回帖时间是08年的
后来我都是用midas分析当然也用桥博复核。
暂时没发现大问题。

ldhltw · 发表于 2010-12-14 23:58:18

理论基础一致，不会有那么大的差距

trueghost · 发表于 2010-12-13 16:44:45

回复 fox12520 的帖子

fox12520 兄，你的问题解决了吗？
我现在做一个拱桥，徐变的二次内力也出现了这样的问题。

jiangli614 · 发表于 2011-2-27 15:50:38

差别有这么大？不至于吧

jacky_2046 · 发表于 2011-2-20 00:38:12

肯定有差别不会像楼上说的那么夸张

liuliu3213... · 发表于 2011-2-26 10:54:03

差别是有的但是不至于那么大

wsdbdyj · 发表于 2011-3-29 08:40:33

midas的徐变二次是作为力来考虑下的。徐变一次是作为位移考虑的。预拱度的设置时按成桥时不加载活载情况下挠度为零预设的预拱度。桥博没有把徐变的一次和二次分开。挠度的计算结果是不是按加载活载后挠度为零来考虑我不知道。这些处理方法的不同会导致一些差别。至于详细原因，期待高人解答。

sxgsxg · 发表于 2011-5-25 11:38:46

我目前算一个拱桥差别也很大桥博的结果非常小个人感觉桥博有点问题

徐变，预拱度