设计院用GQJS的多吗（小调查）

GQJS是平面杆系计算软件，界面友好，操作比较方便，一直比较习惯用，可在网上看大多数设计院设计人员似乎都选择桥博，桥博也用过，但不是很熟练，也许不熟练的缘故感觉操作较麻烦，不知大家都用什么软件计算？各种软件的优缺点有什么感受，不妨在这里说说

现在的市场基本被桥博和midas垄断了。
桥博算一般的先简支后连续、中小跨径的现浇箱梁、较大跨径的悬臂灌注连续梁、刚构桥，还是比较方便的。
当然midas也可以做这些。
midas个人感觉，做一些空间结构更胜一筹，如系杆拱、斜拉等。
基本的计算结果，俩软件差不太多，我说常规桥。
后处理上midas比较好，桥博用习惯报表输出，也是很方便的。
前处理桥博比较好，midas用熟了，也没什么。
呵呵，可能俩软件都用多了，在基本使用上没感觉上哪个容易哪个难。

楼上的叙述很全面啊

我个人觉得，国内的几款桥梁计算软件都差不多，大同小异，主要就是方便，使用起来比较直观，容易上手，被称为傻瓜软件。midas计算复杂一点的桥梁略胜一筹，可以考虑空间效应。后处理我还是比较偏向于桥博。ansys从毕业之后就没有用过了，是一款综合软件，不是专业软件，所以建模和后处理都会麻烦一些。sap2000对震动和地震计算比较强，比较适合抗震计算。

GQJS在使用中个人感觉，对于有效宽度的计算和冲击系数的计算比桥博方便，程序可自动计算，这两项桥博需要自己计算，尤其有效宽度计算比较麻烦，但结果输出中，桥博的模板功能非常强大，编辑好的话，非常清晰，一目了然，这一点又是优于GQJS的地方，另外在同一个桥的对比计算中，桥博和GQJS的计算结果稍有出入，这当然和两种软件的计算过程，参数选择，模型建立有关，但同时对设计人员是一个互相校核的作用

GQJS的后期维护不如其他专业软件，感觉这个软件也不是为了赚钱而做的，主要还是为了自己设计院使用，顺便拿出来卖。

GQJS用的不多吧，这几年好像也不更新了，刚别也是还学过一阵，后来还是用midas、桥博了。

GQGS没有推广开吧，大部分都选择桥博和midas了，桥博算常规桥半天就搞定了，也很快的。midas相对来说建模要复杂一些，不过也很快啊。GQGS我自己用过，也挺好用的，但是大环境被桥博和midas垄断了。

我感觉这个主要看个人的熟练程度，我个人偏向于用桥博，最近抽了点时间研究了下GQJS，发现GQJS还是有点问题的，比如说计算一个简支梁，求跨中最小汽车荷载剪力时对应的弯矩居然比跨中最大弯矩还要大，后来经过自已仔细分析，发现应该是编程的问题，程序在计算剪力对应弯矩时把集中力也乘了1.2的系数。

GQJS个人使用过一次，不知道什么愿意，算出来的结果实在是差异太大