关于连续梁配通长钢束的看法

随着施工技术水平的提高，对连续梁的预应力钢束布置的一些限制也逐渐减小。近来看到不少关于根据梁体弯矩包络图布置通长钢束的说法。
那么，现实真正采用通长束（理论上是非常好的）真的有那么好吗？改用多根交叉束是否更好些呢？
小弟惭愧！请各位高手现身说法……谈谈您们的看法。非常感谢！
本人认为后者要合理些，通长束的预应力损失较大。

各位讨论通常束讨论的很热烈啊，不过貌似没有讨论到与之相关的一个问题“假如不采用通长束，有什么样的钢束更好”，关于这个问题，能否扩散思维，展开讨论。既然采用通长束有其好处，但是毕竟有适用条件和范围，太长了损失惊人，效果难以保证，施工也难说了。如果不采用通长束，那又怎么办呢？配置短束吗，按照包络图交叉配置？交叉钢束需要多少重叠的长度，有具体的指导意见吗？是单端张拉还是两端张拉好？对结构的构造，比如增加的齿块什么的有什么影响？除此之外，是不是还可以考虑钢束分批张拉？是否可以钢束接长，即通过连接器连接的办法？采用这些之后，对设计，施工的质量会有哪些影响？总之，提出以上诸多问题，希望广大堡友可以集思广益，畅所欲言!

通长束也不宜过长，否则损失较大，穿束困难，我们一般控制在120m以内

两方面考虑，一方面是考虑工艺性要求，一方面考虑摩阻损失。

采用通长束施工应该更方便，我们现在做的小跨径连续梁都是通长配束的

我们这做的也大多采用通长束，个人觉得，配置通长束时施工要方便很多，减少了张拉次数，锚具相对也较少；而采用分段钢束的话，从受力上分析肯定是更加好，毕竟钢束都用在了更需要的地方，其损失也必然小很多，但是施工相对会麻烦！还请经验丰富的同志谈谈自己的看法！

通长束施工钢束穿索有一定难度，另外预应力损失要大一点。如果能两端张拉，我觉得通常束比较好，但宜控制在100m以内为妥。

通长束施工钢束穿索有一定难度，另外预应力损失要大一点。如果能两端张拉，我觉得通常束比较好，但宜控制在 ...
huangping059 发表于 2009-11-17 08:31

                               
登录/注册后可看大图

    请问通长束宜控制在100m以内是个人看法，还是有什么理论或实际根据呢？最好希望能给个比较详细点的说明，非常感谢！

刚刚手算比较了一下20m和100m的刚束 单侧张拉 塑料波纹管  在其他条件均相同的情况下   
只是预应力筋于管道摩擦引起的损失  100m比20m的损失就多20%   
相当惊人啊

回复 6# mydirty


    非常感谢！辛苦了……

回复 7# santang


    那里那里  互相学习啊

通长的钢束一般是为了施工方便，还有考虑到预制等原因，避免重复设计！至于预应力损失多少，现在中国施工质量稂莠不齐，很少有人操心这些问题。

回复 9# tangchao


    不好意思，请问你所说的避免重复设计指的是什么？

个人觉得 ， 通长索在施工时很难保证线形 ， 只是在多数时候布置通长索结构比较好算过 。

你作计算就会发现，钢束越长，特别是S形曲线越多，单端张拉远离张拉端的预应力损失会很大。

我是搞施工的，个人认为太长的通长束施工穿索困难，而且预应力管道摩阻损失较大，一般摩阻系数很难准确的，而且张拉效果和计算效果误差较大，尤其是张拉时对梁体标高的影响效果跟计算效果相差较大。

感谢以上堡友的参与及回复。
但对通长束的取舍还是仁者见仁，智者见智了……
不过总结下有如下结论：对于跨度较长的应尽量避免采用通长束，关于这个范围有位堡友建议提出为大于100m；按此说法对于跨度较小（小于100m）的，则要视具体情况而定了，在不怎么影响使用效应和经济性的情况下采用通长束为最好了。