楼主说得不错.目前设计上都是明确要求采用真空压浆工艺,但现场施工具体操作上并不理想.很多人已觉得真空压浆在很多现场施工中很难保证质量要求,不如用传统方法来得实惠.

我是在施工单位.
( H0 p8 O- X4 ^" L$ ~# Z* A我们这里采用的真空压浆.
我觉的有几个优点吧
一是要比普通压浆快的多.
0 u1 j# r8 }. c2 [: s二是一般不会出现压不进去.
4 Q6 N; W6 U2 W, p' k# I( B8 _三是波纹管内的浆体比普通压浆要饱满
个人意见~

我是在一家广州的市属施工单位，做过很多预应力桥梁，但真空压浆没有实施成果一次，虽然很多设计图纸要求真空压浆，但实施时经常不成果，后基本改为普通压浆。
我估计在大型重要桥梁等结构，必须要真空压浆。这些在那些大型施工单位可能经常使用。
唉！有差距，向行业先锋门学习！

我们施工的连续梁桥都采用了真空压浆,但没有一种好的办法对结果进行检测。

真空压浆一般用于波纹管长度比较长的地方很有用，一般的压浆方式当波纹管长度大于50米的时候，会很难压，饱满度得不到保障。采用真空压浆的话，一般只要波纹管不堵，200米都能压过去，而且饱满度都有保障
还有真空压浆能把原波纹管里积留的污水能排出。
2 p: U: J$ `  q' }4 D5 W  P# m  u个人意见！～～～～～～～～

现在一般大型点的连续刚构、连续梁都采用真空压浆！～～～～～～～～～

确实实施起来很难，设计上要求都是真空辅助压浆，但是主要是太麻烦了，
$ j% _" w$ s3 H, j( X& S我们也没有用。还是用的活塞式

狂人202  你是不是莫？在四川路桥公司

我是在施工单位.
  p% Q& ]6 \, ^- Q我们这里采用的真空压浆.
  D4 e1 o' w0 j3 O我觉的
真空压浆采用塑料波纹管成本要高
1 y  w! j& h  ^8 h6 c0 Q" Z压浆效果一般，和普通压浆区别不大。
8 o% z' d4 m% _塑料波纹管摩阻小在理论上可以节省钢绞线，实际设计就不得而知了。
$ z; I. J: `( G8 B  J个人意见~

个人感觉现在真空压浆没有统一标准，而且设计的图纸上面竖向缺少真空压浆措施。

真空压浆速度还可以，质量不感保证

其实真空压浆不是真空吸浆,它是有抽到0.01mpa的真空度,但是他主要是靠螺旋杆压浆泵往里边压浆的,这样才能保证他的密实度,而且压完还要持压2-3分钟,根据杭州湾大桥的经验,这样还能压进去半桶浆.
压浆:0.3-0.4mpa
持压0.7mpa
另外压浆关键这个浆很重要,一般w/c控制在0.33较好

塑料和铁皮管现在价格差不多，所以都愿意采用塑料波纹管，既好施工，灌浆又放心。
0 y/ S/ @1 {# \- l$ Y1 }% q' [我们工地现在也采取真空注浆，但第一天注浆就有两索出现堵管问题。对于注浆堵管，同行们有什么好的办法解决？

和大家感受差不多，施工单位通常不喜欢真空压浆，对于跨径较小的多数还是用砂浆机配空压机，操作毕竟简单

北京建筑工程学院购买了日本的脉冲式混凝土雷达，希望能对灌浆的饱满情况做出一个判断。