广场 › [建模原理] › 桥梁设计软件调查

tiantang2008 发表于 2009-8-14 21:19:32

一般简单的桥梁用桥博 复杂的三维的就必须用MIADAS了

tiantang2008 发表于 2009-8-14 21:21:42

其实ANSYS的功能很强大的 有时间大家最好也看看 很适合于搞研究的

马成涛 发表于 2009-10-16 10:33:10

桥梁博士和midas用的多，我我们学校里都看这俩的课

xiupili 发表于 2009-10-27 19:57:06

我们交通部 也是用桥博和midas但以桥博为主绘图用桥梁通画

llzllf1991 发表于 2009-11-5 09:21:58

CHINSHLIA 发表于 2009-11-10 11:07:43

软件的好坏不是因个人喜好而决定，取决于这个软件应用于实际的情况。软件再好用，再友好，计算结果与实际相差比较大，那这个软件就是不能用的，就是错的！只有与规范相符合、与实际检测检测结果最接近、经受许多工程考验的软件才是最优秀的软件。

minqiao 发表于 2010-3-28 16:38:54

回复 11# 风云客栈


    桥博是垃圾软件？桥博计算不准确midas就准确了？这两个软件的计算原理都是差不多的。应该说这两个软件计算都不精确，但误差在工程应用可以控制的范围。

midas/civil只是看起来比较玄乎，后处理好看点罢了。桥博算不清的，它也一样算不清。呵呵。

wpuzhen 发表于 2010-4-28 08:59:46

回复 11# 风云客栈


    你这属于典型的没有调查就没有发言权的人，你老板说就是圣旨吗？你对比了桥博和迈达斯的计算结果吗？我们单位对比了，桥博计算保守一点，且不说浪费，至少更安全一点，到时候出事的也只有迈达斯计算的出事的可能性更大一点。

likkle 发表于 2010-5-3 23:06:47

怎么没有桥梁设计师和TDV rm？
我觉得这两个挺好

mydirty 发表于 2010-6-7 14:35:24

小桥桥梁通   中桥桥博，sap壳单元复核复杂点的sap直接整   完了再找别的院复核，，

其实好多人桥博计算midas复核都扯淡   都是基于杆系 只要建模没问题两个软件算的差不多少的    差的那点也能满足工程要求

应该是一种方式计算另一种模型复核

无为 发表于 2010-6-27 10:53:04

目前一般都是用桥梁博士了，毕竟迈达斯功能太强大，一时很难掌握

hsf001002003 发表于 2010-7-14 16:42:35

seulqs 发表于 2010-7-17 10:53:09

回复 likkle 的帖子


    桥博和midas怎么不能相互校核呢？做有限元计算，不就是关键模型的准确吗？
    两个软件虽然是杆系，相互校核的目的就是查找原来模型的错误。大多时候，建一个模型半天查不出什么问题，怎么看怎么对。
    用俩软件从施工阶段开始比对，就会发现模型上的问题。
    我们都是桥博和midas校核，BSAS和PRBP校核，BSAS和midas校核。。。。

小宝 发表于 2010-7-21 11:57:49

个人感觉，桥梁博士定位是平面杆系程序，大家对平面杆系都有所理解，所以会准确的应用它。至于midas，宣传是有限元软件，所以要求比较高，再加上他们到处夸大对midas的宣传，很多人都以为midas无所不能。但是midas也就是平面杆系比较准确而已，动力模块等一些模块是个垃圾。
    等你们碰到用midas计算桥梁，沉降产生水平力，整体升温产生竖向力的时候，就会对它的静力模块都会有所怀疑了。

lmh2007seu 发表于 2010-7-24 12:01:00

个人感觉桥梁博士界面操作更简便，midas也很不错~~~

查看完整版本: 桥梁设计软件调查