既有改造的思考
一条运营了70来年的单线铁路，行车速度在50KM/h以下。既有桥涵水害较轻（个人认为，仅有6座桥洪水位高于梁底,一座为中桥，其余均为3米以下小桥）。改造目标双线，电化，120KM/h。以下问想听听搞过既有线设计与施工的各位前辈的看法：1、既有线增二线线间距问题
对于特大中桥，由于病害，水决定采用双绕新建双线桥方案，这个线间距根据既有线施工防护距离好确定。但是问题在于全线存在大量的1孔2米左右的混凝土板桥，以及1-6米的钢梁桥（桥高10米左右）。如果局部拉开线间距的话，全线成了蛇型，每隔500米鼓出一个肚，线性很难看，也不一定好用。初步决定对这两种桥线间距不拉开，区间线间距4米，采用D型便梁架空既有线后，拆除既有桥，然后顶进混凝土框架桥。这样处理会不会代价太大，有没有其他更好的办法。全线100座左右的小桥都得处理。
对于小桥涵，增二线是否可以把区间线间距统一拉开到5米或者更大，来降低一些施工防护费用，增加工程的可实施性有无相关工程案例可参考。
2、既有1-2m的小桥的改造问题
既有1-2m的小桥是否需要改造以及如何改造有点拿不准。根据路局搜集的桥涵劣化表，这些桥的病害主要是基础埋深不足，部分有道渣太薄的情况。说实话基础埋深不足，北方地区桥涵，也没有发生过特别大的水害，今后运营中即使是个别冲垮了，对铁路的影响也是有限的，我们也可以用便线（桥）抢修。如果全部改造，资金投入还是很大的。对于上方道砟厚度不足，可以适当抬道及其他办法来解决。
1）既有1-2m的小桥按利用处理时，用吊轨法对线路加固，用打钢轨桩对路基进行防护后，采用框架桥进行接长。4米线间距是否可行，
还有没有 其他问题。
2）既有1-2m的小桥按架空后拆除既有桥后顶进一个双线框架，经济投入是否太大，对于大批量的这种工程，用D边梁经济性是不是有较大提高。
还有没有其他经济性更好的施工方法、措施。
3）1-2m的小桥桥涵顶填土厚度的问题
桥涵的划分，6米以下，有填土叫涵，无填土直接铺道砟叫桥，对于这种2m的小桥，叫桥合适还是涵合适，如果叫涵，涵顶最小填土1.2m厚本线改造是无法满足的。如果按桥（梁顶到轨底按0.65m），由于跨度较小，路桥过渡差别过大，桥梁相当于一个硬支点，会不会引发断轨发生。有没有必要像公路一样设置路桥过渡的台后搭板。有没有其它更好的处理办法。
3、1-6米的钢梁桥改造的问题
这些1-6米的钢梁桥多为排洪桥梁，
方案一、采用便线，改为1-6米的双线框构桥（带底板）或者1-6米的双线刚架桥（不带底板，采用桩基）
方案二、采用D便梁架空线路后，顶进1-6米的双线框构桥（带底板）
方案三、采用D便梁架空线路后，桥下新建1-6米的双线框构桥（带底板）或刚架桥
方案一的问题在于采用施工便线会不会造价太高，全线这样的1-6米的桥较多；
方案二的问题在于排洪桥梁的冲刷问题，框架底是按梁桥一样置于冲刷线以下一定深度呢，还是适当埋深后加铺砌。铺砌深度如何把握。埋置的深度太深，增框架桥的高度大于10米，受力可能很不合理了；
方案三的问题是长时间架空线路桥下施工是否安全，费用是否也是巨大的。
请大家讨论一下
4、洪水期桥下净空的控制
本线大部分既有小桥涵没有发生过水害，但历史洪水位以上净空也比较小，一般来说也就0.5m的样子。既有线轨底到梁底的距离较小。线路抬上去的话会大量降低既有线利用段，压下来一般需要吃掉30cm的净空。也就是洪水位以上预留20cm的空间。还有以下因素不可预见：1）小桥涵的历史洪水位不一定准确，铁路部门也不可能在洪水期对每个涵洞都测水位，也有可能是最大洪峰过去后才测的水位。2）洪水年份为62年，距今以有50余年，排洪通道的地形地貌会不会发生很大变化，根据现场踏勘，很多桥涵净空很低。压低既有行洪净空还是有一定风险的。 桥下净空如何来合理处理。因为即涉及桥梁的概率性安全，又涉及其他专业直接投资的提高。
5、有没有更多的工程案例可以借鉴。
欢迎大家讨论
本帖最后由 leefly8998 于 2014-2-15 11:48 编辑
对于：方案二的问题在于排洪桥梁的冲刷问题，框架底是按梁桥一样置于冲刷线以下一定深度呢，还是适当埋深后加铺砌。铺砌深度如何把握。埋置的深度太深，增框架桥的高度大于10米，受力可能很不合理了；
个人认为6m的框架涵设置好铺砌，基底埋深用冻结深度来控制就可以了（或者冻涨换填），置于冲刷线是对于桥梁基础而言的，涵洞一般不会计算冲刷的，至于铺砌深度要根据单宽流量和流速来确定 非常感谢二楼，你的意见是采用框架桥替换原梁桥的一个有力的支持。
页:
[1]