看来桥头堡已经走向世界了，哈哈，赞一个，学习了！
造价高，而且维护费用高，除非跨境需要，一般都不会首选钢结构的
主要原因体现在两个方面：一是工程造价问题，一般跨径的桥梁，采用pc更为经济；而是施工技术及养护维护的问题，先进国内的桥梁施工技术水平已经很高了，但是其施工技术在质量控制这一块还是与国外的桥梁强国存在一定的差距，同时，钢结构的养护相对较为麻烦和复杂，国内对桥梁的后期检测养护维护的重视程度还不够。
对楼主之前的翻译提点小意见，呵呵。
1）highway是公路，不是高速公路，freeway or expressway才是高速公路；
2）one-time cost 应该是一次性投入。
tumuxm 发表于 2011-6-23 15:24 static/image/common/back.gif
翻译下：
对楼上的翻译,澄清下2个问题
1）州交通部不是米国国家交通部，许多州都有自己的桥梁设计规范，很 ...
CA可能说的是加利福尼亚州讲的可能是振华港机为旧金山海湾大桥做的钢结构
管理和维护太烦！！
钢结构相对于混凝土结构来说应该更节能环保，国内钢结构桥梁较少应该和国家实力于发展方针有关
就做钢桥的我而言，有几下体会：
1、钢结构桥梁的技术还算是成熟的，从大范围讲，技术上并不存在很大的难题。但是国内90年代以后的钢桥梁，现在都发现大规模的疲劳裂纹问题，这反映了国内设计及制造的不成熟、不严谨；
2、钢梁的最大优势在于跨度，小跨度的桥梁做钢结构除非是景观桥，混泥土的更有施工及成本优势；
3、从长远发展及环保看，钢桥梁是趋势，特别是现在的大江大河上基本都是钢桥梁。
本人现在就在考虑有些桥梁可以设计为钢桥。
为什么大家都千篇一律地设计钢筋混凝土桥梁，就是大家都懒得创新，有现成的设计图纸，而且设计规范也很熟悉。早几年因为国家钢材紧张，流行于石拱桥、少筋混凝土桥和后来的钢筋混凝土各种桥梁，设计者都有非常多的设计经验；包括现在大多说设计者使用的得心应手的软件，能非常容易的完成设计任务。所以大家都觉得沿着这条路一直走下去够稳当、够踏实。如果要在结构材料上来点新思维，大家都觉得别扭。所以就形成了惯性思维。
本人通过对许多桥梁设计图纸的审核，发现有很多桥梁可以改为钢桥，尤其是城市桥梁，受地域干扰因素、施工面积因素、施工周期因素、环境污染等因素影响，特别值得推广钢桥。采用工厂化加工、装配式架桥，户外周期短、安全性性高、受干扰因素小、环境污染小等优点。
目前国内的桥梁和道路，对于小业主来说就是经济，除非特殊情况才将采用钢构，这样的项目也比较少，所以钢构的实用性少了。
个人觉得不是所有的结构都用钢结构，其实在施工方面钢结构桥要简单，钢结构桥一般都是些小桥，用在大桥技术还不够成熟，但是目前国内钢结构正欣欣向荣
suncs 发表于 2011-7-24 21:17 static/image/common/back.gif
对楼主之前的翻译提点小意见，呵呵。
1）highway是公路，不是高速公路，freeway or expressway才是高速公路 ...
意见不错，但是highway可以译成高速公路的
本帖最后由 lostpatrol 于 2014-2-28 10:11 编辑
钢桥在北京市区还是很有市场的，从上世纪8 90年代起北京市市政总院就开始做钢桥，09年的阜石路更是大量使用钢混组合梁，标准跨径35 40米的简直梁，梁高1.67米。不光是小跨径，跨径7、80米的跨铁路连续钢混组合梁用的也很普遍。
综合考虑造价、保通的因素，钢桥及钢混组合梁桥在市政项目中还是有很大优势的。
钢筋混凝土拱桥，灌注混凝土时如何保证钢管里混凝土的密实性？若混凝土与钢管脱离了，怎么处理
mark一下，刚好截图做汇报